Отправлено: 04.01.11 17:46. Заголовок: Развод.

Сразу хочу сказать, что, слава Богу, я разводиться не собираюсь, вопрос интересует исключительно с теоретической стороны Так вот, какие могут быть основания для распада христианской семьи? Вопрос этот возник у меня вот в связи с чем. Довольно большое множество моих друзей развелись. При этом многие из них были венчаны, правда в никонианстве, но все таки. Так вот, практически все они были развенчаны, а позднее обвенчаны за ново, с новыми избранниками. Оказывается в РПЦ это довольно не сложно, захотел обвенчался, захотел - развенчался. А мне всегда казалось, что для развода должны быть не просто веские, а ОЧЕНЬ веские основания. А тут я без труда могу припомнить сразу несколько пар среди своих друзей-знакомых, которые разошлись и развод свой "узаконили" в церкви. Так что же может стать причиной распада христианской семьи?

 Отправлено: 09.09.13 22:33. Заголовок: А что говорят Церков..

А что говорят Церковные Каноны о следующем:
1) какое отношение к тому, чтобы брать в супруги разведенных (граждански), но не венчанных?
2) признается ли никанианское венчание?

 Отправлено: 10.09.13 04:17. Заголовок: Человек пишет: 1) к..

Человек пишет:

цитата:

1) какое отношение к тому, чтобы брать в супруги разведенных (граждански), но не венчанных?

Канонических препятствий к этому нет. Если этот человек некрещеный, то вовсе не возникают никакие вопросы. Если же крещеный, то он должен понести епитимию за блудное сожительство.

Человек пишет:

цитата:

2) признается ли никанианское венчание?

Да признается, но не во всех без исключения случаях. Например, если повенчавшиеся там были обливанцами, или священник, их венчавший, был явный обливанец, то такое венчание не должно признаваться. Если же наши христиане по какой-то причине повенчались у никониан, то венчание признается, а они несут епитимью соотнесенную с причиной их проступка.

 Отправлено: 10.09.13 11:18. Заголовок: о. Андрей пишет: Ес..

о. Андрей пишет:

цитата:

Если же наши христиане по какой-то причине повенчались у никониан, то венчание признается, а они несут епитимью соотнесенную с причиной их проступка.

о. Андрей, поясните пожалуйста: 1) никониане признаются еретиками в РДЦ? 2) если да, то какие у них могут быть таинства?

 Отправлено: 10.09.13 14:33. Заголовок: Я пересказал постано..

Я пересказал постановление Иргизского Собора 1805 года. Собственно, в древности никакой брак при присоединении к Церкви не повторялся, но напротив, 72 пр. 6 Вселенского Собора (со ссылкой на св. ап. Павлпа) утверждает, что брак, заключенный в ереси или язычестве, не расторгается даже и при присоединении лишь одного из супругов, тем более таковой брак имеет силу при присоединении обоих.

Вот соответствующие правила:

цитата:

72. Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подабает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников. Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но Если некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом один из них избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззреть на Божественные лучи, и Если при том неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: святится муж неверен от жены, и святится жена неверная от мужа. Зонара. Священные и божественные отцы сего собора постановляют закон о вступающих ныне в брачное общение, и предполагают, что один из них верный, а другая неверная, или наоборот, и запрещают таковые супружества, а если они совершены, повелевают расторгать: ибо не должно, говорят, смешивать несмешиваемое, потому что если у сожительствующих душевное расположение относительно веры противоположно, то как они будут единодушны в прочем? Или как не сходясь и не имея общения в большем, то есть, в вере, они сойдутся между собою и будут иметь общение в прочем? Посему они хотят, чтобы нарушители настоящего правила, по уничтожении такого незаконного брака, подвергаемы были отлучению. Это говорят отцы о сочетавшихся в брачное между собою общение ныне, когда один – православный, а другая – не православная. Если же в то время, когда вступали в брак, оба супруга не были православны, а потом одно из сих лиц познало истину и присоединилось к вере, а другое еще находится во тме заблуждения; то и сии отцы определяют следовать заповеди великого Павла. Ибо говорит, если с верным желает сожительствовать неверная или обратно, они не должны быть разлучаемы: святится бо муж неверен о жене (1 Кор. 7, 14) и обратно. Аристен. Брак с еретиками не имеет силы; но заключившие оный прежде присоединения к вере могут оставаться в браке, если пожелают. Не должно быть дозволено православному сочетаться с женою еретическою, или обратно. Если же некоторые, будучи неверными, соединились законным браком, а потом один присоединился к вере, а другая остается еще в заблуждении, и верный благоволит жить с неверною, или обратно, они не должны быть разлучаемы по божественному Апостолу Павлу. Вальсамон. Гражданский закон определяет, что брак есть общение и соучастие в божественном и человеческом праве. Соответственно сему святые отцы определяют, чтобы православный муж не сочетавался по закону брака с еретическою женою, или обратно; но если бы когда-нибудь случилось что-нибудь такое, определяют расторгать таковое сожитие, как несостоятельное. Ибо какое, говорит, будет общение у волка с овцею, когда они во всем противоположно думают и враждуют по причине различия образа их жизни? И не только определяют расторгать такое сожительство, но и подвергать отлучению того, кто дерзнет сделать что-либо такое. Но если, говорят, один из супругов примет православную веру; то из-за этого не должно быть расторгнуто сожительство. Ибо великий Апостол Павел, в своем послании к Коринфянам, определил не разлучать таких, потому что святился неверный муж чрез верную жену и обратно, святится неверная жена чрез уверовавшего мужа. И есть надежда, что и оба супруга в последствии будут единомысленны в вере вследствие принятия одним из них православной веры. Итак, заметь настоящее правило в приложении к христианам Иверской страны, которые дочерей своих безразлично выдают в замужество за агарян. Заметь также и следующие слова правила: «и аще притом неверной жене угодно сожительствовати верному мужу, или напротив, мужу неверному с женою верною: то да не разлучатся» Ибо если который из них захочет разлучится, то брак тотчас должен быть расторгнут. Это и было во дни святейшего патриарха господина Феодота, ибо трубач Василик, после принятия крещения, по патриаршему определению, был разведен с его неверною женою, которая не согласилась на убеждение мужа принять крещение. Прочти еще 10-ю главу 1-го титула настоящего собрания и что в ней написано. Славянская кормчая. Христианом в еретики не брачитися. Не тверд с еретики брак. Совокупльшиижеся прежде сего правила, аще хотят, да пребывают. Толкование. Не подобает правоверную мужу, еретицу поимати в жену: или правоверней жене, за еретика ити мужа. Аще же неции невернии суще законным браком совокупишася, и потом муж убо неверный, приступит к вере, жена же и еще лестию одержима есть, и аще волит верен муж жити с неверною женою, или верная жена с мужем неверным, да не разлучается по божественному апостолу: святитбося рече, муж неверен женою верною, и жена неверна мужем верным. (Кор. 137). http://www.agioskanon.ru/vsobor/006.htm#72

цитата:

Отныне естьли кто из наших христиан, от своего произволения или за слабость и небрежение, или за дальностию православнаго священника, и не хотя употребить траты излишния, пойдет в Великороссийскую церковь или ко отщепенцам, или старообрядцам, они же «благословенные», венчается или младенца своего от таковаго попа крестит кто; таковых, во-первых родителей, духовному отцу наказывать епитимиею, святых отец правилом; а жених и невеста, если в совершенном оба разуме, тому же наказанию подлежат. А если в совершенный разум еще не приидоша, таковым пол сего. Да при том бракосочетании будет кто из наших православных христиан производство творить, то есть дружкою или другим каким родом, то вси тому же наказанию подлежат. Если же в Великороссийской церкви венчаться или младенца крестить будут по нужде и страха ради, таковых следует духовному отцу с разсмотрением обложить епитимиею, но с милостию; ибо они не от своего произвола приступиша, но за страх и боязнь. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1805.htm

Это учение апостольское и мы ему следуем, хотя и представляется оно несколько неудобопонятным и на первый взгляд непоследовательным.

 Отправлено: 10.09.13 16:49. Заголовок: о. Андрей пишет: Со..

о. Андрей пишет:

цитата:

Собственно, в древности никакой брак при присоединении к Церкви не повторялся, но напротив, 72 пр. 6 Вселенского Собора (со ссылкой на св. ап. Павлпа) утверждает, что брак, заключенный в ереси или язычестве, не расторгается даже и при присоединении лишь одного из супругов, тем более таковой брак имеет силу при присоединении обоих.

С этим я, разумеется, спорить не буду. Просто Ваша фраза "наши христиане по какой-то причине повенчались у никониан", как я полагаю, подразумевает, что чада РДЦ пошли по каким-то причинам венчаться к никонианам. Если Вы имели в виду "наши христиане до присоединения к нам по какой-то причине повенчались у никониан", то вопрос, конечно же, снимается

 Отправлено: 10.09.13 21:08. Заголовок: о. Андрей пишет: ....

о. Андрей пишет:

цитата:

... блудное сожительство

А вот в этом плане интересует духовная сторона вопроса. К примеру, взять в жены женщину у которой было блудное сожительство тоже ли самое это или нет как взять девицу? Именно в смысле духовном.

 Отправлено: 11.09.13 03:51. Заголовок: Человек пишет: А во..

Человек пишет:

цитата:

А вот в этом плане интересует духовная сторона вопроса. К примеру, взять в жены женщину у которой было блудное сожительство тоже ли самое это или нет как взять девицу? Именно в смысле духовном.

В духовном смысле важно лишь духовное состояние человека на момент брака, ибо и бывшая блудница может стать целомудренной (св. Мария Магдалыня, прп. Мария Египетская), и девственница может быть исполнена порока. При этом, коль скоро, мужчине, в случае неверности жены, дается право развода (а не обязанность) и он при желании может ее простить и продолжить жить с ней, то нет оснований выделять блудодеяние в какой-то особый (в мистическом смысле) вид греха. Если же человек вел блудную жизнь до своего обращения к Церкви, то и вообще несправедливо произносить о нем какой-либо суд, ибо "закон, что говорит, то говорит находящимся под законом", то есть внешние не обязаны соблюдать закон. В практическом же плане, естественно, брать в жены девицу предпочтительнее, ибо человек познавший на практике блудную жизнь более рискует впасть в блуд повторно. И это верно как для женщин, так и для мужчин.

 Отправлено: 11.09.13 06:39. Заголовок: Как тогда понимать в..

Как тогда понимать вот это? Недвусмысленно написано что кто без священных молитв тот не в браке, но в блудническом смешении. Елико же аще без священных молитв своя рабы на сочетание браку совокупляюще, не боголюбив брак составляют им, но блудническое смешение утверждают: "их же не совокупи Бог священными молитвами призываем, тии вси сходятся на грех". - Так гласит новая заповедь царя Алексия Комнина в Кормчей, глава 43, лист 336. И русский митрополит Иоанн, нареченный пророком Христа, бывый в лето 1080 по Христе, в 30 церковном правиле своем, также на епитимию блудников отлучает (тех), которые живут в браке без священнословнаго повенчания. А Фотий митрополит повелел отлучати на три лета покаяния и потом, аще восхотят жити, чтобы венчати их (Русск. Историческая библиотека, т.6, стр. 272). Также и Сава архиепископ сербский повеле таковых венчати, и, аще будут дети, то и их по криле матери поставляти и с ними вкупе венчати ( древлеписменная, житейник его).

 Отправлено: 11.09.13 06:52. Заголовок: Ну так это же сказан..

Ну так это же сказано о христианах, которые обязаны всю свою жизнь освящать Церковью. Не справедливо распространять эти обычаи за пределы церковной оргады - на внешних. Кроме того, обратите внимание, что все, приведенные Вами, постановления позднего происхождения. В первом тысячелетии вопросы брака регулировало государство, почему у прп. Матфея Властаря и сказано:

цитата:

Определение брака Брак есть мужа и жены союз и общий жребий на всю жизнь, общение божественного и человеческого права, заключается ли он посредством благословения, или посредством венчания, или посредством договора. А что бывает помимо сего, считается недействительным. http://www.agioskanon.ru/sintagma/003.htm

Обратите внимание на "или".

 Отправлено: 11.09.13 07:17. Заголовок: Так мы и говорим о х..

Так мы и говорим о християнах, на внешних не распространяем потому как у внешних и многоженство браком признается. Нельзя же признавать боголюбивым браком блудное сожительство невенчаное православного християнина и внешней женщины даже если они и расписаны в ЗАГСе? Пусть даже она и святиться от мужа (хотя я вообще сомневаюсь что такое имеет место быть, более соблазн и растление), но не является ли первейшей задачей православного приведение к должному благочестию домочадцев с чады? Потакает священство? И что означает слова "посредством благословения"? Кто благословение преподает на невенчаное сожительство? Церковь?

 Отправлено: 11.09.13 12:00. Заголовок: Тут нужно определить..

Тут нужно определить - что есть Венчание, а что есть брак.
Венчание, это некое последование в ходе которого совершается (или преподаётся) благословение на совместное сожительство мужчины и женщины.
Брак же и есть само сожительство.
При этом нужно отличать блуд от брачного сожительства.
Блудом должно считаться незаконное, беспорядочное отношение.
А вот если двое согласились жить вместе и живут, рожают детей и т.д., образуя тем самым семью - то это и есть брак. Вопросы, касающиеся отношений с государством или с церковью у такой семьи должны решаться исключительно самой семьёй.
Как было сказано выше о. Андреем

цитата:

В первом тысячелетии вопросы брака регулировало государство, почему у прп. Матфея Властаря и сказано:  цитата: Определение брака Брак есть мужа и жены союз и общий жребий на всю жизнь, общение божественного и человеческого права, заключается ли он посредством благословения, или посредством венчания, или посредством договора. А что бывает помимо сего, считается недействительным. http://www.agioskanon.ru/sintagma/003.htm Обратите внимание на "или".

Двое решали САМИ как им жить и строить официальные отношения, более того, когда Церковь распространялась, то Она регулировала эти отношения исходя из местных традиций, поэтому и принимала любой вид заключения брака - клятва, договор и т.д.
Что касается позднейших правил, то они нисколько не противореча принятым ранее уже устанавливают единообразие - то есть Церковь начала уже требовать венчания.
Поэтому сожительство двоих, живущих семьёй, даже не имеющих благословения Церковного я бы не рисковал называть блудным сожительством - это брак. Это сожительство без церковного благословения, что в свою очередь не есть хорошо ОСОБЕННО для христиан.
Да и само по себе определение блуда гласит - блуд есть безбрачное сожительство. Возвращаясь к цитате, приведённой о. Андреем, видим, что формы брака различны.

 Отправлено: 11.09.13 14:10. Заголовок: Виктор К пишет: Да ..

Виктор К пишет:

цитата:

Да и само по себе определение блуда гласит - блуд есть безбрачное сожительство

Понятно что ничего непонятно. Совместное сожительство уже само по себе предполагает что по крайней мере совместное хозяйство ведется и существуют совместные обязательства друг перед другом, а возможно и рождение детей. А посему:
1) Такое совместное сожительство двух нехристей с православных канонов является признаваемым Церковью браком или нет?
2) Также таковое сожительство православного с нехристем?
3) Таковое сожительство православного с крещеной в правой вере, но не венчаной супругой?

 Отправлено: 11.09.13 14:30. Заголовок: Глеб пишет: 1) Тако..

Глеб пишет:

цитата:

1) Такое совместное сожительство двух нехристей с православных канонов является признаваемым Церковью браком или нет?

Да, это брак. Брак, ведь был и у иудеев, и у Адама с Еввой, но венчанеия не было. Венчание только для членов Церкви.

Глеб пишет:

цитата:

2) Также таковое сожительство православного с нехристем?

Если сожитие это установилось до прихода православного в Православие, по законам того общества, к которому они оба принадлежали, то таковое сожитие - есть брак и оно не расторгается, если неверный согласен жить с верным (в том смысле, что не будет препятствовать верному соблюдать церковные уставы). Если же верный вступил в сожитие с неверным, то сие сожитие блудное в любом случае, даже, если оформлено по гражданскому закону. Ибо по слову апостола верный может вступать в брак только с верным (1Кор.7:39).

Глеб пишет:

цитата:

3) Таковое сожительство православного с крещеной в правой вере, но не венчаной супругой?

Незаконное сожительство.

 Отправлено: 11.09.13 14:37. Заголовок: Тогда закономерный ..

Тогда закономерный вопрос, допустим верный согрешив переспал с некрещеной сожительницей (даже без ЗАГСа) другого некрещеного. На исповеди он будет получать епитимью за блуд или за прелюбодейство? А если переспал с разведеной? А если крещен, но был невоцерковлен? После воцерковления он будет за это же самое нести епитимью?

 Отправлено: 11.09.13 14:59. Заголовок: Глеб пишет: Такое с..

Глеб пишет:

цитата:

Такое совместное сожительство двух нехристей с православных канонов является признаваемым Церковью браком или нет?

сожительство мужчины и женщины по согласию является браком.
Глеб пишет:

цитата:

Также таковое сожительство православного с нехристем?

Церковь не разрешает христианам вступать в брачные отношения с нехристианами (под ними подразумеваю всех, кто не является членом нашей Церкви).
Глеб пишет:

цитата:

Таковое сожительство православного с крещеной в правой вере, но не венчаной супругой?

тут какая-то прямо каша...
я думаю Вы имели в виду сожительство двух христиан (мужчины и женщины)
Повторюсь - любое сожительство мужчины и женщины по согласию
Глеб пишет:

цитата:

совместное хозяйство ведется и существуют совместные обязательства друг перед другом, а возможно и рождение детей

является браком.
Другой вопрос в допустимости такого - не благословлённого Церковью брака для христиан...
это уже решают они на едине со своей совестью.

 Отправлено: 11.09.13 15:02. Заголовок: Глеб пишет: допусти..

Глеб пишет:

цитата:

допустим верный согрешив переспал с некрещеной сожительницей (даже без ЗАГСа) другого некрещеного. На исповеди он будет получать епитимью за блуд или за прелюбодейство?

блуд
прелюбодеяние - это если бы он состоял в браке с одной и грешил бы с другой

Глеб пишет:

цитата:

А если переспал с разведеной?

то же самое
Глеб пишет:

цитата:

А если крещен, но был невоцерковлен? После воцерковления он будет за это же самое нести епитимью?

да

 Отправлено: 11.09.13 15:11. Заголовок: Виктор К пишет: пре..

Виктор К пишет:

цитата:

прелюбодеяние - это если бы он состоял в браке с одной и грешил бы с другой

Если бы он был венчан? А ежели он сам в брачном сожительстве, даже без ЗАГСа? Я пытаюсь разобраться в реально существующей истории одного моего знакомого так что вопрос серьезный.

 Отправлено: 11.09.13 15:12. Заголовок: о. Андрей пишет: Не..

о. Андрей пишет:

цитата:

Незаконное сожительство.

отче, прости Христа ради и благослови
не согласен с такой формулировкой - "незаконное сожительство".
вопрос стоит - брак или не брак - это однозначно - брак.
Брак не благословлённый Церковью.

 Отправлено: 11.09.13 15:14. Заголовок: Глеб пишет: Если бы..

Глеб пишет:

цитата:

Если бы он был венчан?

нет
не обязательно

 Отправлено: 11.09.13 15:17. Заголовок: Виктор К пишет: Бра..

Виктор К пишет:

цитата:

Брак не благословлённый Церковью.

Если оба верные, то брак их является пред лицом Церкви браком только после церковного благословения, в противном случае, оный, все-таки, блудное сожительство. Именно об этом говорит, приведенная Глебом выше цитата из Кормчей:

цитата:

Елико же аще без священных молитв своя рабы на сочетание браку совокупляюще, не боголюбив брак составляют им, но блудническое смешение утверждают: "их же не совокупи Бог священными молитвами призываем, тии вси сходятся на грех". - Так гласит новая заповедь царя Алексия Комнина в Кормчей, глава 43, лист 336.

 Отправлено: 11.09.13 15:19. Заголовок: Виктор К пишет: пре..

Виктор К пишет:

цитата:

прелюбодеяние - это если бы он состоял в браке с одной и грешил бы с другой

Тоесть как ни крути пока верный проживает с женщиной, даже если она не крещена переспать с другой кем бы она не была даже пусть и не замужем и не крещена есть прелюбодейство?

 Отправлено: 11.09.13 15:22. Заголовок: о. Андрей пишет: Ес..

о. Андрей пишет:

цитата:

Если оба верные, то брак их является пред лицом Церкви браком только после церковного благословения, в противном случае, оный, все-таки, блудное сожительство. Именно об этом говорит, приведенная Глебом выше цитата из Кормчей: цитата: Елико же аще без священных молитв СВОЯ РАБЫ на сочетание браку совокупляюще

Тоесть по сути ключем ко всему стоит СВОЯ РАБЫ, то есть оба верные?

 Отправлено: 11.09.13 15:43. Заголовок: о. Андрей пишет: Ес..

о. Андрей пишет:

цитата:

Если оба верные, то брак их является пред лицом Церкви браком только после церковного благословения

Ты выше приводил:
о. Андрей пишет:

цитата:

Определение брака Брак есть мужа и жены союз и общий жребий на всю жизнь, общение божественного и человеческого права, заключается ли он посредством благословения, или посредством венчания, или посредством договора. А что бывает помимо сего, считается недействительным. http://www.agioskanon.ru/sintagma/003.htm

Договор поставлен в ровень с венчанием и благословением.
Поэтому сожительство двоих, живущих семьёй, даже не имеющих благословения Церковного я бы не рисковал называть блудным сожительством - это брак. Это сожительство без церковного благословения, что в свою очередь не есть хорошо ОСОБЕННО для христиан.
Да и само по себе определение блуда гласит - блуд есть безбрачное сожительство. Возвращаясь к цитате, приведённой о. Андреем, видим, что формы брака различны.
Тут получаются двойные стандарты - так повернём - брак, а вот так повернём не брак.
Брак есть мужа и жены союз и общий жребий на всю жизнь.
Другое дело, что каждый член Церкви должен вступать только в благословлённый Церковью брак.
Возможно и можно назвать неблагословлённый Церковью брак блудным сожительством, но ведь это сожительство от этого не перестанет быть браком в собственном смысле.

 Отправлено: 11.09.13 15:53. Заголовок: Формы брака различны..

Формы брака различны по светскому закону, который я и привел из Синтагмы, но для верных существует лишь одна форма брака. Впрочем, естественно, что беспорядочная половая жизнь и жизнь без венчания, но с государственной регистрацией, судятся совершенно по-разному. Но отлучаются от общения таковые одинаково - до момента исправления (начала целомудренной жизни или венчания). Разница лишь во времени епитимии после перемены жизни.

 Отправлено: 11.09.13 16:05. Заголовок: о. Андрей пишет: ес..

о. Андрей пишет:

цитата:

естественно, что беспорядочная половая жизнь и жизнь без венчания, но с государственной регистрацией, судятся совершенно по-разному

согласен.
о. Андрей пишет:

цитата:

для верных существует лишь одна форма брака

согласен, да, но и формы брака у неверных - являются браком в собственном смысле слова.

 Отправлено: 11.09.13 16:08. Заголовок: А с точки зрения Цер..

А с точки зрения Церкви, брачные отношения неверных не могут каким-либо образом классифицироваться вообще. Потому как относительно неверных у нас нет правил, до их обращения, а потом уже всё решается в зависимости от формы их обращения.

 Отправлено: 11.09.13 16:54. Заголовок: Так мне не ответили ..

Так мне не ответили - "Тоесть как ни крути пока верный проживает с женщиной, даже если она не крещена переспать с другой кем бы она не была даже пусть и не замужем и не крещена есть прелюбодейство?"

 Отправлено: 11.09.13 19:58. Заголовок: о. Андрей Отче, хот..

о. Андрей
Отче, хотелось бы понять вот что: Понятно, что возможность преисполниться благочестия и вести таковую жизнь открыта для всех. Вопрос не в рисках, падет или поднимется человек, а ведет ли к чему-либо свершившийся факт. Ведет ли несохранение девственности к последствиям (для будущей семьи). Вот если провести параллель. Кровосмешение ведет к последствиям. Так сотворены мы, люди, наши гены и сотворены они Богом. Значит сделано это не просто так. Так вот помимо такого устройства генов человеку дана еще девственность. Значит, дана она не просто так. О каком члене нашего тела можно сказать что он у нас "просто так", безцелен? Так вот, какое назначение девственности?

 Отправлено: 12.09.13 08:30. Заголовок: Виктор К пишет: фор..

Виктор К пишет:

цитата:

формы брака у неверных - являются браком в собственном смысле слова.

Несомненно.

Глеб пишет:

цитата:

"Тоесть как ни крути пока верный проживает с женщиной, даже если она не крещена переспать с другой кем бы она не была даже пусть и не замужем и не крещена есть прелюбодейство?"

Брак для верных - венчание, брак для неверных - регистрация отношений в той форме, в какой принято в их сообществе. Если христианин живет без регистрации и без венчания с некой женщиной, то их отношения не являются браком ни перед лицом Церкви, ни перед лицом общества, следовательно, и измена в этих отношениях наказывается по церковным правилам не как прелюбодеяние, но как блуд. Точнее, человек уже под этими правилами, коль скоро, живет в незаконном сожитии и новый блуд ничего к наказанию не добавит, ибо не возможно убить мертвеца.

Человек пишет:

цитата:

Так вот, какое назначение девственности?

Если я правильно пониманию, то Вы подразумеваете учение о Телегонии. Действительно, такое мнение существует - соитие между мужчиной и женщиной происходит в том числе и на генетическом уровне, то есть каждый партнер оставляет своего рода генетический код, который окажет в дальнейшем влияние на потомство. Насколько данная теория научна пока самой науке не известно, ибо исследования в этой области еще не предоставили достаточно информации для какого-либо однозначного суждения. Соответственно, в Церкви пока такого учения нет. Напротив сказано в Библии, что не будет такого , чтобы отцы ели виноград, а у детей на зубах была оскомина. То есть по Писанию, потомки не отвечают за проступки родителей перед Богом. Кстати говоря, если уж рассуждать о генетике, то механизм ведь этот, если и есть, то он двустороннего действия, ибо пред Богом все равны. То есть, если предполагать, что блудная жизнь наложит отпечаток на потомстве женщины, то, несомненно, что блудная жизнь наложит отпечаток и на потомстве мужчины. Это я к тому, что очень часто мужчины требуют целомудрия от женщин, но на свои блудодеяния смотрят снисходительно. Христос же, через апостола, ясно говорит, что не муж хозяин своему телу, но жена, не жена хозяйка своему телу, но муж. То есть Бог не делает различия по половому признаку относительно ответственности за грех блудодеяния/прелюбодеяния.

 Отправлено: 12.09.13 09:56. Заголовок: Вот, четкий и ясный ..

Вот, четкий и ясный ответ. Я своему знакомому примерно так же и сказал когда мы разговаривали на эту тему. Благодарствую.

 Отправлено: 12.09.13 10:03. Заголовок: Во славу Божию! Пола..

Во славу Божию! Полагаю, что здесь же уместно будет привести и близкое к данному случаю правило св. Василия Великого:

цитата:

26. Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда, лучше есть разлучати, аще возможно. Аще же всмерно держатся сожития, то да примут епитимию блуда: но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет. Зонара. Тайное совокупление кого нибудь с женщиною не может быть признано ни за брак, ни за повод к браку, так чтобы кто нибудь мог сказать: так как я совокупился с этой женщиной, то она должна быть моею женою. Лучше разлучать их, потому что такой брак в самом основании своем порочен и нетерпим законами. Если же оба упорно держатся сожития друг с другом, не желая разлучиться, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, но да будет им дозволено сожительствовать, чтобы не случилось чего нибудь худшего, именно – чтобы и после развода не стали опять тайно совокупляться и грешить блудом, или женщина, выйдя за другого, но любя того, кто растлил ее, не увлеклась бы в прелюбодеяние, или оба, любя друг друга и встречая препятствие к сожитию, не умертвили бы себя по причине горячности любви и (не вынося) разлучения друг с другом. Синопсис. Если вступивший в половую связь посредством блуда расторгнет эту связь, лучше; если же сочетался нерасторжимо, пусть получит дозволение на это, с принятием епитимии. Аристин. Брак в том случае имеет свое достоинство и честь, что чист от всякого блуда; поэтому блуд не есть ни брак, ни начало брака, но грех и преступление божественного закона. Таким образом если кто совокупился с женою посредством блуда, то всего лучше, чтобы он оставил ее, если возможно; если же они всемерно будут настаивать на неразрывности своего союза и пожелают жить с тех пор на условиях брака, то должны принять епитимию за блуд, но оставлены в таком положении, дабы не было чего нибудь худшего. Вальсамон. Сказав прежде о том, как должно поступать с растлившим деву, святый отец делает теперь постановление и о тех, которые сходятся блудным образом, и говорит, что блуд не считается ни браком, но поводом к браку, так чтобы обе стороны уже принуждены были соединиться между собою брачным образом; но лучше разлучать их, то есть не допускать между ними брачного сочетания, потому что основание такого брака противузаконно и достойно осуждения. Если же и та и другая сторона неотступно держится сожития, не желая разлучаться друг с другом, то пусть подвергнутся епитимии, как учинившие блуд, и затем получат дозволение сожительствовать, дабы не было чего нибудь худшего, например, чтобы они по разлучении опять не стали тайно грешить блудом, то есть, соединяясь с другими лицами, не нарушили законного брака, и не совершили прелюбодеяния, или чтобы, в случае препятствия (из союзу), не наложили на себя руки вследствие горячности своей любви. Такие постановления, как мне кажется, имели место тогда, когда брак составлялся по одному соглашению, но никак и не ныне, когда брак совершается чрез молитвословие и божественное причащение тела и крови Христовой. Ибо каким образом соединятся друг с другом брачным союзом те, которые подверглись епитимии за блуд и не причащаются Таин? Если же скажешь, что они, после наложения на них трехлетней епитимии за блуд, не совершили блуда, то не встретишь препятствия к тому, чтобы дозволить им сочетаться законным образом после трехлетия. Но кто-нибудь спросит, почему святый определяет, что дева после растления должна сочетаваться с растлителем законным образом, а учинившим блуд не прямо дозволяет совокупляться браком, но с ограничением? Решение. Деву после растления, может быть, никто не решится взять в брак, и если не будет дозволено жениться на ней ея растлителю, то она может остаться бесчестною и достойною жалости; а блудница не потерпит такой невыгоды, если не выйдет за муж за того, кто совершал с ней блуд, ибо она лишена была девства другим. Итак, если не предстоит какого нибудь большего зла от разлучения сожительствовавших блудно и они не от всей души желают брака, то нужно предпочесть разлучение и таким образом прекратить зло. Еще кто-нибудь спросит: если 3-я глава 37-го титула 60-й книги (Василик) определяет, что имеющий наложницею целомудренную женщину принуждается взять ее в брак, то каким образом настоящее правило определяет разлучать совершивших блуд? Решение. Есть различие между наложницею и блудницею; ибо одна, то есть наложница, греша только с тем, кто имеет ее наложницею, признается и законом; а другая, так как гремит блудом с разными лицами, не прощается законом, напротив изгоняется из дома блудника, как говорит и указанная глава. Итак, настоящее правило, говоря о блуднице, хорошо и согласно с законом делает ограничительное постановление о том, что состоящие в блудной связи должны соединяться законным образом. Славянская кормчая. Иже совокупився с женою по блудодеянию, аще распустится, добре есть. Аще же не расторжен сочетався, да прощен будет, прием запрещение. Толкование. Брак всем имать чистоту и честь, еже очищатися от блуда. И сего ради блуд, не брак есть, ни браку начало, но грех и преступление закона Божия: якоже аще кто по блудодеянию совокупится с женою, да отступит от нея, аще есть мощно, уньше бо есть се. Аще же всем образом не отторженно имата друг к другу, и хощета оттоле жити брачного сожития любовию, блудодеяна примета запрещение: оставлена же будета, тако жити, да не горше что будет.

 Отправлено: 12.09.13 10:15. Заголовок: Благодарствую. На фо..

Благодарствую. На форуме "Староверы" уже как то поднимался этот вопрос, я тогда высказался что Церковь не признает браком сожительство двух верных без венчания, даже если они и сожительствовали совместно до своих крещений.

 Отправлено: 12.09.13 11:57. Заголовок: Главное понимать - о..

Главное понимать - одно дело брак в общем смысле - как сожительство двух - мужчины и женщины, по согласию, другое дело брак в христианском понимании.
отсюда и определения и правила, и отношение.
Нельзя правила церковные распространять на внешних, как и судить внешних за те или иные обычаи в их обществах по правилам церковным.
Глеб пишет:

цитата:

как ни крути пока верный проживает с женщиной, даже если она не крещена переспать с другой кем бы она не была даже пусть и не замужем и не крещена есть прелюбодейство?

да это есть прелюбодеяние, потому как совместная жизнь строится на доверии, верности и т.д. и тут без разницы христиане или нет.
поэтому такой поступок однозначно измена, предательство, прелюбодеяние.
Если стоит вопрос суда церковного, то тут - внешних Церковь не судит, а своих по рассуждению и исследованию. Если венчания не было - то просто блуд, с церковной точки зрения применять нормы о прелюбодеянии можно только если согрешившие состоят в браке, благословлённом Церковью.

 Отправлено: 12.09.13 12:24. Заголовок: Всё так...

Всё так.

 Отправлено: 12.09.13 14:09. Заголовок: Виктор К пишет: да ..

Виктор К пишет:

цитата:

да это есть прелюбодеяние, потому как совместная жизнь строится на доверии, верности и т.д. и тут без разницы христиане или нет.

цитата:

. Если венчания не было - то просто блуд

Понимаете Виктор, это наверное неправильный подход с моей стороны, но по складу ума я наверное более законник и буквоед, мне непонятны сентенции когда есть санкции. Люблю когда все разложено по полочкам. Чем мне нравится Кормчая. Если мы возьмем например Уголовный закон, кодекс состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая и Особенная части делятся на главы.
В Общей части содержатся общие положения, определяющие принципы, основания, условия уголовной ответственности, понятие и цели наказания, систему наказаний, порядок назначения наказаний, а также условия и порядок освобождения от наказания, условия применения медицинских и воспитательных мер.
В Особенной части содержится описание конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение.
Нормы Особенной части, кроме некоторых, содержащих общие определения, состоят из двух частей: диспозиции и санкции. В диспозиции дается описание признаков конкретного преступления, санкция - это виды наказания за данное преступление. Все четко, ясно и конкретно. Например если вы посмотрите вопросник Иоанна Постника то вы увидите примерную иллюстрацию того, что я хочу сказать. Но для этого должна быть хорошо проработана система определений и терминов. Жутко раздражает расплывчатость формулировок и не системный подход. Поэтому меня и интересовало блуд это или прелюбодейство. Посему простите Христа ради, но мне трудно вас понимать.

 Отправлено: 12.09.13 15:21. Заголовок: Глеб санкции могут б..

Глеб санкции могут быть применены только к тем, против кого они направлены.
Если санкции направлены против греха, то они могут быть применимы только к тем, для кого тот или иной поступок является таковым.
У апостола Павла об этом хорошо написано.
Глеб мне можно не объяснять теорию Уголовного права, знаком не по-наслышке и что такое диспозиция и что такое санкция - знаю.
Трудно понимать по следующей причине - нужно отделить - мух от котлет.
Так вот - если говорить языком юриста то давайте проведём такую параллель.
Считайте, что не христиане это граждане не достигшие возраста уголовной ответственности. То есть они совершают преступления и это плохо, но на них не распространяется уголовное преследование.
Я Вам писал о том же - низя распространять действие норм Церковного права на тех, на которых оно не распространяется.
Если мы будем говорить о диспозиции любой нормы Церковного права, то каждая из них чётко указывает на кого она распространяется.
А в ваших вопросах есть своего рода "мухи на котлетах".
Отделите одних от других и всё будет просто.
Я Вам писал о простых человеческих отношениях, указывая, что нужно понимать о чём мы говорим - о брачных отношениях в общем смысле или об отношениях, которые в полном объёме подпадают под нормы Церковного права. Я Вам указывал, что у брака могут быть разные основания - договор, благословение....
Вы хотите узнать какая норма права и как действует в конкретной ситуации, Но не все ситуации описанные Вами могут вообще обсуждаться с точки зрения Церковного права.

 Отправлено: 12.09.13 18:25. Заголовок: Виктор К пишет: Гле..

Виктор К пишет:

цитата:

Глеб санкции могут быть применены только к тем, против кого они направлены. Если санкции направлены против греха, то они могут быть применимы только к тем, для кого тот или иной поступок является таковым. У апостола Павла об этом хорошо написано.

Совершенно согласен. Кормчая (кодекс) может быть применима только к тем, кто подпадает под "юрисдикцию", то есть к верным (гражданам) находящимся в Церкви (на территории государства). Другого быть не может (за исключением может быть оглашенных).
Виктор К пишет:

цитата:

Я Вам писал о простых человеческих отношениях,

Вот именно. Можно сказать что Кормчая регулирует взаимоотношения верных выраженных в их поступках, но простые человеческие отношения являются настолько аморфным понятием что никакой регуляции подлежать не могут (хотя попытки такие имеют место в части " принеся дар твой испытай не имеешь ли вражды против брата своего и так далее"). Поэтому меня запутали ваши "простые , человеческие отношения", меня интересует только область регулирования Кормчей, юридический так сказать аспект и не более.

 Отправлено: 12.09.13 19:46. Заголовок: Да, телегония - теор..

Да, телегония - теория, которая нуждается в подтверждении. Но что можно об этом вопросе сказать базируясь не на науке или теории, а на Св. Писании. Вот к примеру:

Разве не знаете, что телá ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет!
Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть.
А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.
1Кор.6:15-18

как это можно растолковать?

 Отправлено: 13.09.13 09:13. Заголовок: Человек пишет: как ..

Человек пишет:

цитата:

как это можно растолковать?

Св. Иоанн Златоуст растолковывает это так:

цитата:

"Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет!" (1Кор.6:15). 1. От блудника (апостол) перешел к корыстолюбцу, а теперь опять переходит к блуднику, обращая речь не к нему, но к другим, не виновным в прелюбодеянии, и, предостерегая их от того же греха, вместе с тем обличает его, потому что грешник и в том случае, когда речь обращается к другому, трогается и мучится от пробуждающейся в нем совести. Страх наказания, конечно, мог достаточно удерживать их от нарушения целомудрия: но (апостол) хочет достигнуть этого не одним страхом, и потому с угрозами употребляет и вразумления. Прежде, говоря об этом грехе, он определил за него наказание, показал вред, происходящий для всех от общения с кровосмесником, и, тем окончив, перешел к корыстолюбцу; ему, равно как и всем другим исчисленным грешникам, угрожал лишением царствия, и тем окончил речь; а здесь он предлагает и весьма сильное увещание. Кто назначает только наказания за грех, а не показывает, что он весьма тяжел, тот чрез наказания не сделает ничего важного; также и тот, кто делает только увещания, а не устрашает наказаниями, не много тронет (людей) нечувствительных. Потому Павел делает то и другое, и вразумляет словами: "разве не знаете, что мы будем судить ангелов?" (ст.3) и устрашает словами: "или не знаете, что лихоимцы Царства Божия не наследуют?" (ст.9-10). Таким же образом он говорит и против кровосмесника. Устранив его прежде сказанным, отлучив, предав сатане и напомнив о будущем дне, он теперь вразумляет: "разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы?" – беседуя с ними, как бы с благородными детьми. Выше он сказал: "тело для Господа" (ст.13): теперь точнее объясняет это, как делает и в другом месте, когда говорит: "и вы – тело Христово, а порознь – члены" (1Кор.12:27). Такое сравнение он употребляет во многих местах, хотя не в одном и том же значении, но иногда для выражения любви, а иногда для усиления страха: здесь же употребляет его для внушения страха и ужаса: вземь ли убо уды Христовы, сотворю уды блудничии Да не будет. Ничего не может быть страшнее этих слов. Не сказал: "итак отниму ли члены у Христа", соединю их с блудницею, но что? "Чтобы сделать членами блудницы". Такое выражение гораздо разительнее. Далее показывает, как с блудником действительно это бывает: "или не знаете", говорит, "что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]?" (1Кор.6:16)? Откуда это известно? "Будут", говорит, "два одна плоть". "А соединяющийся с Господом есть один дух" (1Кор.6:17). Прилепившись друг к другу, два уже не могут быть двумя, но оба делаются одним. И, смотри, как он опять с помощью самых имен ведет обличение, употребляя слова: блудница и Христос. "Бегайте блуда". Не сказал: воздерживайтесь от прелюбодеяния, но: бегайте, т.е. тщательно старайтесь удаляться от этого порока. "Всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела" (ст.18). Это менее важно, нежели выше сказанное; но, говоря о блудниках, он со всех сторон обличает грех их и показывает важность вины их и великим и малым: первое сказано для более благоговейных, а последнее для более слабых. Мудрость Павла обнаруживаетея именно и в том, что он вразумляет представлением не только великого, но и малого, и постыдного и непрнстойного. Но, скажешь, разве убийца, корыстолюбец и грабитель нс оскверняют своей руки? Это всякому известно: но так как нельзя было сказать, что нет никого хуже блудника, то он иначе изображает важность этого греха, объясняя, что от блуда все тело становится нечистым; оно оскверняется так, как бы упадало в грязный сосуд, наполненный нечистотой. Потому и у нас есть такой обычай: после дел корыстолюбия и хищения никто не заботится омыться, но прямо возвращается домой, а после прелюбодеяния идут омыться, как бы всецело сделавшись нечистыми: так совесть стыдится по преимуществу этого греха! Тяжек и тот и другой грех, и корыстолюбие и прелюбодеяние, и (тот и другой) ввергают в геенну; но, делая все предусмотрительно, Павел показывает важность прелюбодеяния всем, чем только мог. "Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа?" (ст.19). 2. Не просто он сказал: Духа, но: живущего в вас, чтобы утешить слушателей, и в пояснение этих слов присовокупил: "Которого имеете вы от Бога"; указал Виновника, чтобы и возвысить их и устрашить величием дара и милостью Подателя. "И вы не свои". Это не только служит к обличению, но и побуждает к добродетели. Как, говорит, можешь ты делать, что хочешь? Ты не властен над собою. Говоря это, он не отвергает свободной воли. "как словами: Все мне позволительно, но не все полезно", он не отнимает у нас свободы, так и здесь, выражаясь: "вы не свои", он не нарушает свободной воли, но отклоняет от порока и показывает попечение о нас Владыки. Потому и присовокупляет: "ибо вы куплены [дорогою] ценою" (ст.20). Но если я сам не свой, то как ты требуешь от меня исполнения обязанностей? Как, продолжая речь, говоришь еще: "посему прославляйте Бога" в теле вашем и в духе вашем, "которые суть Божии"? Что же значит: "вы не свои"? И что он хочет внушить чрез это? Утвердить нас, чтобы мы не грешили и не следовали неуместным похотям души. У нас бывает много неуместных пожеланий, но мы должны воздерживаться, и можем; а если бы мы не могли, то и увещание было бы излишне. Смотри, как он утверждает нас. Сказав: "вы не свои", не говорит далее: а подчинены необходимости, но: "куплены [дорогою] ценою". Почему же он так говорит? Здесь, иной быть может скажет, следовало бы показать, что у нас есть Владыка. Но это у нас общее с язычниками; а "куплены [дорогою] ценою" принадлежит исключительно нам. Он напоминает о величии благодеяния и образе нашего спасения, показывая, что мы искуплены тогда, как были чуждыми Ему, и не просто, но ценою. "Посему прославляйте", являйте Бога в теле вашем и в духе. Внушает не только телом не совершать прелюбодеяния, но и в духе души не помышлять ничего порочного и не удалять благодати. "Которые суть Божии" (ст.20). После слова: вашем, присовокупляет: "которые суть Божии", постоянно напоминая нам, что все у нас Владычне – и тело, и душа, и дух. Некоторые говорят, что под духом он разумеет здесь духовное дарование; когда оно бывает у нас, то Бог прославляется; а бывает оно тогда, когда мы имеем чистое сердце. Божиими же назвал он их не только потому, что Бог сотворил их, но и потому, что когда они сделались чуждыми Ему, Он вторично приобрел их ценою крови Сына. Смотри, как он относит все ко Христу, как возводит нас на небо. Вы, говорит, члены Христа, вы – храм Духа; не будьте же членами блудницы; вы бесчестите не свое тело, потому что это тело – не ваше, а Христово. Этими словами показывает человеколюбие (Христа), Который сделал наше тело Своим, и вместе пресекает нашу порочную власть (над ним). Если у вас, говорит, тело не ваше, то вы не имеете права бесчестить тело другого, особенно когда оно принадлежит Владыке, или осквернять храм Духа. Если вошедший в дом частного человека и произведший в нем бесчинство подвергается великому наказанию, то, подумай, какому мучению подвергнется делающий храм Царя вертепом разбойника! Представляя все это, стыдись живущего в тебе; это – Утешитель; страшись сочетавшегося с тобою и усвоившего тебя Себе; это – Христос. Не сделался ли ты членом Христовым? Представляй это и будь целомудрен. Подумай, чьи были и чьими стали члены твои. Прежде они были членами блудницы, а Христос сделал их членами собственного тела. Потому ты уже не имеешь власти над ними, а должен служить Тому, кто освободил их. Если бы ты, имея дочь, по великой глупости продал ее содержателю блудниц на блудодеяние, а сын царя, случившийся при этом, освободил ее от такого рабства и взял себе в супружество, то ты уже не был бы властен отвести ее в распутный дом, после того, как однажды отдал и продал. То же и с нами. Мы продали плоть свою диаволу, этому жестокому содержателю блудниц, а Христос, видя это, исторгнул и освободил ее от этой злой власти; потому она принадлежит уже не нам, а освободившему ее. Пользоваться ею, как невестою царя, никто тебе не препятствует; если же будешь употреблять ее на прежние дела, то потерпишь то, что следует терпеть подобным оскорбителям. Итак надобно украшать ее, а не бесчестить. Ты не имеешь власти над плотию на удовлетворение порочных пожеланий, а только на исполнение заповедей Божиих. Подумай, от какого бесчестия Бог избавил ее. Естество наше прежде было бесчестнее всякой блудницы: разбои, убийства, всякий порочный помысл, входя в него, любодействовали с душою за малую и ничтожную цену – за скоропреходящее удовольствие; душа, сочетаваясь с порочными помыслами и деяниями, получала от них одно только это воздаяние. 3. Но это, бывшее прежде, хотя и тяжко, все же не так тяжко, а оскверняться после неба, после царствия, после приобщения страшных таин, – заслуживает ли это прощения? Или ты не думаешь, что с корыстолюбцами и со всеми вышеисчисленными грешниками совокупляется сам диавол? Или не думаешь, что он совокупляется и с женщинами, украшаюшими себя для сладострастия? Кто станет противоречить этому? Если же кто станет возражать, то пусть раскроет душу столь бесстыдных женщин, и он увидит, что злой дух тесно сочетался с ними. Трудно, возлюбленные, трудно, а может быть, и невозможно, украшая таким образом тело, украшать вместе и душу; заботясь об одном, приходится неизбежно опустить другое; то и другое по природе своей не может быть вместе. Потому (апостол) и говорит: "совокупляющийся с блудницею становится одно тело: а соединяющийся с Господом есть один дух". Последний становится духом, хотя и облечен телом, потому что если в нем нет ничего телесного, грубого и земного, если он только обложен телом, а вся власть принадлежит душе и духу, то Бог прославляется им. Потому нам и заповедано говорить в молитве: "да святится имя Твое" (Мф.6:9). И Христос говорит: "да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного" (Мф.5:16). Так прославляют Его небеса, не звук издавая, но своим видом возбуждая удивление и располагая к прославлению Создателя. Так будем прославлять Его и мы, или даже еще более; а мы можем это, если захотим. Не столько небо, день и ночь, сколько святая душа прославляет Бога. Кто взглянет на красоту неба, говорнт: слава Тебе, Боже, сотворившему такие дела; так и взглянувший на добродетель человека (будет говорить) то же, и даже гораздо более. При взгляде на творения, не все прославляют Бога, но многие говорят, что они существуют сами собой, а другие приписывают творение и промышление мира злым духам, впадая таким образом в крайне непростительный грех; но при взгляде на добродетель человека, никто не может быть настолько бесстыдным, а всячески прославит Бога, видя, что служащий Ему живет добродетельно. Кто не подивится, когда какой-нибудь человек, имея общую с другими природу, обращаясь среди людей, подобно адаманту, не сокрушается от множества страстей, – когда он среди огня, железа и зверей является крепче адаманта и преодолевает все силой благочестия, – когда его оскорбляют, а он благословляет, его злословят, а он восхваляет, его обижают, а он молится за обижающих, его гонят, а он благодетельствует своим врагам и гонителям? Такие и подобные дела гораздо более неба прославят Бога. Язычники, взирая на небо, не стыдятся; но, видя святого мужа, строго исполняющего правила любомудрия, стыдятся и осуждают себя. Когда имеющий одинаковую с ними природу является столько выше их, сколько небо – земли, и даже еще более, то они невольно признают, что это совершается силой божественной; потому (Христос) и говорит: "и прославят Отца вашего Небесного". Хочешь ли еще видеть, как Бог прославляется жизнью рабов Своих, равно как и чудесами? Некогда Навуходоносор ввергнул в пещь трех отроков; но увидев, что огонь не коснулся их, "сказал: благословен Бог, Который послал Ангела Своего и избавил рабов Своих" из печи, "которые надеялись на Него и не послушались царского повеления" (Дан.3:95). Что говоришь ты? Тебе оказали презрение, а ты удивляешься презревшим? Да, говорит, за то самое, что они оказали мне презрение: это самое и представляет причиной удивления. Таким образом здесь не только знамение послужило к прославлению Бога, но и решимость вверженных. Кто сравнит то и другую, тот увидит, что последняя не меньше первого. Решиться в душе своей быть ввергнуту в пещь, – это чудо не меньше того, как и остаться невредимым в пещи. Не изумительно ли, что царя вселенной, имевшего у себя столько оружия, войска, военачальников, правителей и наместников, обладавшего землей и морем, презрели пленные отроки, связанные преодолевали связавшего и победили все это воинство? Окружавшие царя не могли сделать с ними, что хотели, хотя призвали на помощь себе печь; а обнаженные, порабощенные, пришельцы и не многие числом – что в самом деле меньше трех? – будучи связаны, победили несметное воинство. Смерть уже была презираема, потому что имел придти Христос. Как пред восходом солнца, прежде нежели явятся лучи его, уже бывает виден свет дневной, так и пред восходом Солнца правды смерть уже стала отступать. Что может быть блистательнее этого зрелища? Что славнее этой победы? Что знаменитее этих новых трофеев? 4. То же бывает и с нами. И ныне есть царь вавилонской печи; и ныне он возжигает пламень сильнее того; и ныне есть повелевающий поклоняться истукану; у него есть и вельможи, и воины, и обольстительная музыка; и многие поклоняютея этому истукану, разнообразному и великому. Этот, подобный тому, истукан есть корыстолюбие, не пренебрегающее и железом, слагающееся из самых разнообразных вещей и заставляющее поклоняться всему, и меди, и железу, и вещам гораздо худшим. Но как есть это, так есть ныне и подражатели отроков, которые говорят: "богам твоим служить не будем и" образу твоему "не поклонимся", но лучше претерпим пещь нищеты и всякое другое бедствие за законы Божии. Обладающие многим и ныне также, как тогда, часто покланяются этому (истукану) и опаляются; а не имеющие ничего и презирают его, и находящиеся в нищете наслаждаются большей прохладой, чем живущие в изобилии, подобно тому, как и тогда ввергавшие были опалены, а вверженные находились среди огня, как бы в воде и росе. И сам мучитель более отроков горел тогда в огне, который сильно был воспламенен в нем гневом его. У них огонь не мог коснуться даже оконечностей волос; а у него гнев сильнее огня сожигал душу. Представь, каково было ему перенести презрение от пленных отроков в глазах такого множества людей? Здесь он и показал, что и город их он взял не собственной силой, а за грехи многих, потому что если он не мог преодолеть связанных и притом вверженных в печь, то как он мог бы победить их, если бы они все были таковыми? Очевидно, что грехи многих предали город. Посмотри и на то, как отроки были далеки от тщеславия. Они сами не бросались в пещь, но наперед уже соблюдали заповедь Христову: "молитесь, чтобы не впасть в искушение" (Мф.26:41); и не думали бежать, когда вели их, но смело вышли на средину; пе искали боя без вызова, и не устрашались после вызова, а были готовыми на все, мужественными и неустрашимыми. Послушаем, что говорили они, чтобы и отсюда узнать их любомудрое настроение. "Есть Бог на небесах", говорят они, "Который силен избавить нас" (Дан.3:17); не о себе заботятся, но, готовясь на сожжение, беспокоятся о славе Божией. Чтобы ты как-нибудь, говорят, не обвинил Бога в бессилии, если мы будем сожжены, для этого мы прямо возвещаем тебе все наше исповедание: есть Бог на небесах, не такой, как этот земной истукан, бездушный и безгласный, но могущий исторгнуть и разженной пещи; не обвиняй же Его в бессилии за то, что Он попускает впасть в нее; Он так силен, что и вверженных нас может исхитить из пламени. "Если же и не будет того, то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся" (ст.18). Смотри, как мудро и то, что они не знали будущего. Если бы они предвидели будущее, то не было бы удивительно то, что они сделали. В самом деле, удивительно ли было бы, если бы они решились на опасность, будучи уверены в спасении? Бог прославился бы, смогший избавить их от печи, а они не были бы достойны удивления, как решившиеся на дело, не опасное для них. Потому Бог и оставил их в неведении будущего, чтобы более прославить их, и как они убеждали царя не обвинять Бога в бессилии, если бы они были сожжены, так и Бог сделал то и другое, и явил свою силу и показал во всей славе неустрашимость отроков. Отчего же у них, скажешь, могло быть сомнение и неуверенность в том, что они непременно спасутся? Оттого, что они признали себя ничтожными и недостойными такого благодеяния. А что это не моя догадка, видно из прискорбных слов, которые они произносили в печи: "согрешили мы, и поступили беззаконно, мы не можем открыть уст" (Дан.3:29,33); потому они и сказали: "если же и не будет того" (ст.18). Если же они не сказали этого ясно, – например так: Бог силен избавить нас, но если не избавит, то не избавит за грехи наши, – не удивляйся этому; тогда варвары подумали бы, что они под предлогом своих грехов скрывают бессилие Божие. Потому, сказав только о всемогуществе Божием, они не высказывают (упомянутой) причины. С другой стороны они хорошо научены были не испытывать судеб Божиих. После сказанных слов они пошли в огонь, и при том ни царя не поносили, ни истукана не ниспровергали. (Человек) доблестный таков и должен быть – благоразумен и кроток, особенно в опасностях, чтобы видно было, что он идет на подвиги не по раздражению и тщеславию, а по мужеству и благоразумию. Кто поносит, того подозревают в этих страстях; а кто терпит и, будучи влеком, совершает подвиги с кротостью, тому не только удивляются за его мужество, но не менее прославляют его и за благоразумие и кротость. Точно так поступили тогда и отроки: они явили и мужество и совершенную кротость, и сделали все не ожидая награды и возмездия, или воздаяния. И аще не восхощет, говорят они, изъяти нас, богом твоим не служим; мы получили награду уже в том, что удостоились быть непричастными нечестию и за то предать тела на сожжение. Так и мы, уже получив воздаяние, – а получили мы его в том, что удостоилиеь познать Бога и соделаться членами Христовыми, – не будем делать себя членами блудницы. Таким страшным словом следует заключить нашу беседу, чтобы, живо чувствуя страх угрозы, мы действием этого страха соблюдали себя чище золота. Так, отрешившись от прелюбодеяния, мы сможем узреть Христа, на Которого да сподобимся все мы воззреть с дерзновением в тот день, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу со Святым Духом слава, держава, честь, ныне и присно, и во веки веков. Аминь. http://ispovednik.ru/zlatoust/Z10_1/Z10_1_18.htm

 Отправлено: 14.09.13 20:52. Заголовок: Глеб пишет: Соверше..

Глеб пишет:

цитата:

Совершенно согласен. Кормчая (кодекс) может быть применима только к тем, кто подпадает под "юрисдикцию", то есть к верным (гражданам) находящимся в Церкви (на территории государства). Другого быть не может (за исключением может быть оглашенных).

странно
Глеб пишет:

цитата:

1) Такое совместное сожительство двух нехристей с православных канонов является признаваемым Церковью браком или нет? 2) Также таковое сожительство православного с нехристем? 3) Таковое сожительство православного с крещеной в правой вере, но не венчаной супругой?

1 не подпадает под действие Кормчей, однако, понимая это вы спрашиваете.
А меня обвиняете в том, что я вас запутал
Каков вопрос - таков ответ
пишите про нехристей и говорите про церковный брак