Данный форум является неофициальной интернет-площадкой для общения чад Русской Древлеправославной Церкви и всех, кто интересуется Древлеправославием. Будьте взаимно вежливы, уважайте собеседника, терпимей относитесь к мнению и высказываниям своих оппонентов. Язык подворотни, язык блатного жаргона, модных словечек современной молодежи совершенно неприемлем на этом форуме.
Новообрядцы внесли в древний текст четыре крупных изменения:
1. изменено начертание имени Спасителя;
2. исключено противопоставление рождения и творения;
3. о Христовом царстве стали учить как о будущем;
4. исключено именование Духа Святого истинным.
Есть и ещё серьёзные изменения в Священном Писании, произведенные никоновскими справщиками.
Евангелие от Иоанна, глава 1, стих 1. Никоновский текст: «В начале бе слово, и слово бе к Богу, и Бог бе слово. Сей бе искони к Богу». Староверский текст: «В начале бе слово, и слово бе в Бозе, и Бог бе слово. Сей бе искони в Бозе». Как видно, в данном месте никоновского текста разделяются Лица Святой Троицы. Бог Слово как бы со стороны, извне идет к Богу Отцу. В староверском тексте в соответствии с православной догматикой Бог Слово искони пребывает в Боге.
Хочу еще добавить,что в никонианском синодальном переводе Евангелия сделали сноску на древлеправославное понимание.Тогда становится понятно что такая подача есть не что иное как кривоверие,мол верь как хочешь и не согрешишь,что и соответствует экуменистическому духу времени. Поражает что многие никониане с пеной у рта мне доказывают что эти искажения догматики не есть повреждением,что их надо понимать по другому,а не буквально.
Отправлено: 18.02.10 16:18. Заголовок: А я-то всё думаю, от..
А я-то всё думаю, откуда столько странных людей по дороге попадаются. Этот - с пеной, тот - с пеной... А это, оказывается, от доказательств. Никола, слушай, может, в зеркало глянуть, у нас с тобою пены нет? А то доказываем тут друг другу гусара.
Сообщение: 806
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 19.02.10 04:29. Заголовок: Александр Русь пишет..
Александр Русь пишет:
цитата:
1. изменено начертание имени Спасителя
Это не догматическое изменение, по крайней мере, если признать его таковым, то, следовательно, нужно отказаться и от священства, которое рукоположено с призыванием имени ИИсуса.
Александр Русь пишет:
цитата:
2. исключено противопоставление рождения и творения; 3. о Христовом царстве стали учить как о будущем; 4. исключено именование Духа Святого истинным.
цитата:
доказывают что эти искажения догматики не есть повреждением,что их надо понимать по другому,а не буквально.
Необходимо отличать действие от исповедания. Например, если человек бреет бороду, это далеко еще не значит, что он считает, что брить ее не грех, и что брадобритие не является обычаем еретическим. Поэтому, признать указанные изменения в Символе веры догматическими можно лишь в том случае, если никониане и на деле исповедуют Духа Святаго неистинным, Царство Христово не наступившим, Христа тварным. Догматические погрешности и порча книг - это все-таки разный уровень проступка, разный уровень ответственности. А вот как у новообрядцев в действительности, давайте обсудим. У них есть официальные исповедания веры, выпущенные в разных веках, где отражены и данные вопросы, давайте разберем их и посмотрим, содержат ли новообрядцы названные догматические погрешности или все-таки заблуждение их состоит в чем-то ином. Вот официальные вероучительные документы новообрядческой церкви:
Отправлено: 19.02.10 04:47. Заголовок: Думается, что оценку..
Думается, что оценку возможным догматическим расхождениям, между нами и "новообрядцами", нужно давать применительно к сегодняшнему дню. В чем застали, в том и будем судить ( в смысле выносить суждение).
Думается, что оценку возможным догматическим расхождениям, между нами и "новообрядцами", нужно давать применительно к сегодняшнему дню. В чем застали, в том и будем судить ( в смысле выносить суждение).
Думается, что оценку возможным догматическим расхождениям, между нами и "новообрядцами", нужно давать применительно к сегодняшнему дню. В чем застали, в том и будем судить ( в смысле выносить суждение).
Да, изменения, несомненно, есть, если раньше новообрядцы находили в доникновских чинах мнимые ереси, то теперь признали их православными и спасительными, но сказав «А», они не сказали «Б». Если старые тексты православные и спасительные, то реформа Никона была ненужной, ошибочной, а по своим церковным и государственным последствиям даже преступной. Это следует признать и сам факт реформы осудить. А уж что делать после, как урегулировать вопрос с де-факто изменившейся традицией, допустить ее, или нет, в каких рамках, в какой форме – это все предмет дальнейшего обсуждения. Однако именно неясность последствий и тормозила всегда, как я понимаю, положительное решение вопроса в смысле осуждение самой реформы. Но с точки зрения христианства, если совершилась ошибка, то ее следует признать невзирая ни на какие возможные последствия, а после ее признания и, таким образом, отмежевания от нее, следует уже думать, что делать дальше.
Отправлено: 19.02.10 09:35. Заголовок: о. Андрей пишет: Да..
о. Андрей пишет:
цитата:
Да, изменения, несомненно, есть, если раньше новообрядцы находили в доникновских чинах мнимые ереси, то теперь признали их православными и спасительными, но сказав «А», они не сказали «Б». Если старые тексты православные и спасительные, то реформа Никона была ненужной, ошибочной, а по своим церковным и государственным последствиям даже преступной. Это следует признать и сам факт реформы осудить. А уж что делать после, как урегулировать вопрос с де-факто изменившейся традицией, допустить ее, или нет, в каких рамках, в какой форме – это все предмет дальнейшего обсуждения. Однако именно неясность последствий и тормозила всегда, как я понимаю, положительное решение вопроса в смысле осуждение самой реформы. Но с точки зрения христианства, если совершилась ошибка, то ее следует признать невзирая ни на какие возможные последствия, а после ее признания и, таким образом, отмежевания от нее, следует уже думать, что делать дальше.
Сообщение: 84
Откуда: Червонная Русь,Львов, Русская Древлеправославная Церковь.
Отправлено: 19.02.10 14:15. Заголовок: о.Андрей,так я не по..
о.Андрей,так я не понимаю,доматика у никонов нарушена или нет?.Ведь по сути читают никониане на службах одно,а в уме думают по другому.Ведь не может Сын пребывать вне Отца-это есть нарушение догматики.А пребывать в таком двойственном состоянии души-это есть болезнь.
Отправлено: 19.02.10 16:51. Заголовок: Никола пишет: допус..
Никола пишет:
цитата:
допустимость обливательного крещения без уважительных причин и опять же не соборно , а на практике
Доброго здоровья! Дорогой Никола! Поддерживаю Ваше уточнение. Вот почему очень затруднительно уловить и указать "никонианскую" ересь. Настолько все разномастно и текуче в их практике
Отправлено: 19.02.10 18:18. Заголовок: Никола пишет: Согла..
Никола пишет:
цитата:
Согласен.
Но фактически получается, что ересь не пресекается, ей потворствуют. (опять же вернусь к обливательному крещению). Насколько я знаю, ни один "никонианский" священник, не был извергнут из сана за сие действо, мало того и не запрещен от своей епархиальной власти. Выходит "никониане" признают благодатность и обливательного (без нужды) крещения ... вот и ересь
Сообщение: 822
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 19.02.10 18:57. Заголовок: Александр Русь пишет..
Александр Русь пишет:
цитата:
А пребывать в таком двойственном состоянии души-это есть болезнь.
Ты правильно уловил. Вот в этом проблема новообрядчества. Оно глубоко поражено религиозным синкретизмом и эклектизмом, нет ничего четкого, ничего устойчивого, непонятно какова позиция по самым важнейшим богословским вопросам. Одна поместная церковь учит так, другая иначе, но и в каждой из них различные богословские течения сосуществуют в состоянии крайней враждебности и объединенные одним лишь наименованием конфессии. В Церкви Христовой недолжно и не может быть двоеверия, двоемыслия. Царство, разделившееся само в себе, не устоит. Вот это и есть проблема, на это и нужно обращать внимание, а правка книг, это лишь следствие богословских колебаний. Ты указал на Евангелие... А ты почитай, что понаписано в «Жезле правления», который издан от лица собора, а затем Синода, а Никонова Скрижаль... Подвергнув сомнению веру отцов, они пустились в свободное богословское плавание и носимы по этому, бушующему ересями морю, из стороны в сторону. И не видно этому шатанию ни конца, ни края.
Выходит "никониане" признают благодатность и обливательного (без нужды) крещения ... вот и ересь
Обливательное ( без нужды ) крещение неоднократно принималось без повторения и до раскола , и это при том , что на протяжении всего своего земного существования Церковь вела с обливанством непримиримую борьбу , что видно из соборных утверждений ( и новообрядческих в том числе ) разных времён . Так что , если называть это ересью , то уж точно не новообрядческой .
Алексий пишет:
цитата:
Выходит "никониане" признают
Если бы никониане признавали , то они бы это соборно утвердили .
Алексий пишет:
цитата:
Насколько я знаю, ни один "никонианский" священник, не был извергнут из сана за сие действо, мало того и не запрещен от своей епархиальной власти.
Согласен . Но мы же говорим о ереси . Насколько я знаю , ни один «никонианский» священник не был извергнут из сана за содомию , но не станете же Вы утверждать , что благословение на однополое сожительство - никонианская ересь ?
Сообщение: 826
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 20.02.10 03:44. Заголовок: Никола пишет: Облив..
Никола пишет:
цитата:
Обливательное ( без нужды ) крещение неоднократно принималось без повторения и до раскола , и это при том , что на протяжении всего своего земного существования Церковь вела с обливанством непримиримую борьбу , что видно из соборных утверждений ( и новообрядческих в том числе ) разных времён . Так что , если называть это ересью , то уж точно не новообрядческой .
Правильно, это не новообрядческая ересь, это ересь католическая, которую у католиков, через малороссов переняли новообрядцы. Но от этого суть вопроса не меняется.
Никола пишет:
цитата:
Если бы никониане признавали , то они бы это соборно утвердили .
Так они это и утвердили соборно. Зри деяния 1667 года собора. Там четко разъяснено, что обливание тождественно погружению. Из этого тезиса они вывели решение о приеме латин, через миро. И никто с обливанием кроме константинопольцев непримиримую борьбу в новообрядчестве не вел, но и их борьба ничто, коль скоро они находились в полном единстве с прочими, которые преспокойно крестили поливательно.
Никола пишет:
цитата:
Внутриконфессиональное каноническое общение с соборно неосуждёнными еретиками - вот в чём можно попытаться уличить ....
Во-первых, нам нет нужды их уличать, как хотят пусть живут, раскол же случился по известным причинам и нам этих причин для не общения с новообрядцами вполне достаточно. Во-вторых, внутриконфессиональное общение у них происходит не с неосужденными еретиками, а именно с осужденными. Например, латинофилы преспокойно литугисают как с католиками, так и с мнящими себя православными. Но не только с католиками, но и с протестантами. Вот в качестве иллюстрации приведу несколько фотографий:
На фото в полном епископском облачении стоит Епископ Аляскинский и Алеутских островов Тихон (будущий патриарх Тихон) в сослужении с англиканскими епископами, которые также облачены, в Америке. 1900 г.
Здесь на фото епископской хиротонии ВИТАЛИЯ (Устинова) будущего Первоиерарха РПЦЗ видно, что в ней участвует англиканский епископ (крайний слева) в полном облачении.
На фото Архиепископ Иоанн (Максимович) Шанхайский рукополагает новостильника Евграфа Ковалевского.
Леонтий Чилийский присутствует и молится совместно на панихиде с католическими кардиналами.
Отправлено: 20.02.10 03:54. Заголовок: Никола пишет: Наско..
Никола пишет:
цитата:
Насколько я знаю , ни один «никонианский» священник не был извергнут из сана за содомию , но не станете же Вы утверждать , что благословение на однополое сожительство - никонианская ересь ?
Нет это не ересь, а преступление.
Это вообще за границами Церкви.Суду и Воздаянию за содомию подвергнутся все, кто приемлет сие. И церковные и внешние.
Сообщение: 828
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 20.02.10 04:14. Заголовок: Алексий пишет: Нет ..
Алексий пишет:
цитата:
Нет это не ересь, а преступление.
А это как посмотреть. Если не извергают по снисхождению, то это грех, а если считают, что такой проступок или образ жизни Бог покроет Своей благодатью, то это уже ересь.
Алексий пишет:
цитата:
Это вообще за границами Церкви.Суду и Воздаянию за содомию подвергнутся все, кто приемлет сие. И церковные и внешние.
Ну, внешние подвергнутся все-таки суду не за содомию, а за то, что не веровали Истине (2Фесс.2:12). Содомия ведь запрещена лишь Церковным законом, но не законами мира, а "закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом" (К Римлянам 3:19). Поэтому, если человек не знает Христа, но ориентируется на те законы, которые знает, его нельзя судить за грехи не обличенные известным и принятым им законом (Иоан.9:41;Иоан.15:22). А вот если он принял Христов Закон, то тут уже и ответственность. Итак, неверные погибнут за неверие, а верные за грехи.
Сообщение: 829
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 20.02.10 04:51. Заголовок: Никола пишет: Внутр..
Никола пишет:
цитата:
Внутриконфессиональное каноническое общение с соборно неосуждёнными еретиками - вот в чём можно попытаться уличить ....
Еще немного истории:
В 1863 году Синод Сербской Патриархии одобрил признание благодатности таинств англиканских священнослужителей.
В 1869 году в похоронах митрополита Смирнского Хрисанфа принимал активное участие Армянский архиепископ и один английский священник.
В 1875 году епископ Патрский совершил таинство крещения вместе с англиканским священником.
В 1879 году Синод Вселенской Патриархии с патриархом Иоакимом 3-м постановил иметь евхаристическое общение с Армянами. Было разрешено священникам Православной Патриархии преподавать причастие Армянам, крестить и венчать.
В 1898 году Иерусалимский патриарх Герасим допустил «православных» сирийцев в Мельбурне в Австралии причащаться у англикан.
В 1917 году масон митрополит Родостольский Александр (Греческой церкви), принял участие в вечерне в англиканской Церкви, а также в посвящении Англиканского священника в Пенсильвании в Америке.
В 1918 году архиепископ Кипра Анфим и митрополит Афинский Мелетий Метаксакис множество раз участвовали в сослужениях в англиканском храме Афин.
Официальная миссионерская новообрядческая газета «Колокол» от 25 января 1910 г. сообщает: "В тех местах Малой Азии, где нет греческой церкви, лица православного исповедания, служащие при консульствах, и другие в свое время обращались к константинопольскому патриарху с вопросом: к какой церкви прибегнуть в случаях совершения треб и принятия свв. таин? Патриархом приказано обращаться только к армянской, но не к другой церкви".
В интервью официальному изданию дореволюционной новообрядческой церкви "Церковные ведомости" (1910 г. № 5) патриарх Константинопольский Иоаким III сообщал:
"Каковы современные отношения православной церкви к англиканской? -- Англиканская церковь, признавая и уважая древность восточной церкви, может придти к согласию с нами, тем более, что наши отношения не только весьма сердечны, но и дошли до того, что в силу взаимного соглашения, в тех местах, где нет англиканского духовенства, православный священник может преподавать англиканам в случае нужды некоторые таинства и английский священник православным".
Первый глава и основатель РПЗЦ митрополит Антоний Храповицкий в своем письме от 26 мая 1926 г. иеросхимонаху Феодосию Афонскому свидетельствует: "Ведь синод же оправдывал богопротивное упразднение патриаршества, дозволили по нужде причащаться у пасторов" (Письма Храповицкого. Джорданвиль, 1988 г. С. 169).
Отправлено: 20.02.10 05:41. Заголовок: о. Андрей пишет: Со..
о. Андрей пишет:
цитата:
Содомия ведь запрещена лишь Церковным законом
Все причисляющие себя к ортодоксальному христианству не приемлют содомию. Мусульмане и ортодоксальные иудеи, естественно тоже. Все "прогрессивное" человечество знает об участи содомитов из Ветхого Завета. Знаеют, но допускают. Хотя, если углубиться в историю, именно в нынешних либеральных странах была самая строгая ответственность за содомию. Одним из поводов к Ливонской войне послужило сожжение (по решению мирского суда) русских купцов в Нарве.Обвинили их в содомии. В Смутное Время, содомия на Руси, называлась, чуть ли не главной причиной наступивших бедствий. Да и не в столь далекие времена СССР, содомиты преследовались уголовно.
Сообщение: 830
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 20.02.10 06:44. Заголовок: Алексий пишет: Все ..
Алексий пишет:
цитата:
Все причисляющие себя к ортодоксальному христианству не приемлют содомию. Мусульмане и ортодоксальные иудеи, естественно тоже. Все "прогрессивное" человечество знает об участи содомитов из Ветхого Завета. Знаеют, но допускают. Хотя, если углубиться в историю, именно в нынешних либеральных странах была самая строгая ответственность за содомию. Одним из поводов к Ливонской войне послужило сожжение (по решению мирского суда) русских купцов в Нарве.Обвинили их в содомии. В Смутное Время, содомия на Руси, называлась, чуть ли не главной причиной наступивших бедствий. Да и не в столь далекие времена СССР, содомиты преследовались уголовно.
Все что ты, дорогой Алексий, написал, вполне справедливо, и все оно подтверждает сказанное мной выше. Ты говоришь о культурах, в основе которых лежала Библия, а именно Пятикнижие Моисея (Тора). Именно поэтому исторически христианские государства и исламские, и имеющие влияние иудейской культуры, негативно относятся к содомитам, Библия оказала огромное влияние и на формирование нравственных норм Советского безбожного общества (как бы коммунисты не пытались это отрицать). Но во всем мире живут еще миллиарды людей, которые придерживаются дуалистических религиозных или философских взглядов. В рамках которых нет четких, определенных критериев добра и зла. Разумею Китай, Японию, Индию и др., это половина человечества (если не более). В этих культурах содомия никак не осуждается, и никогда не осуждалась, напротив, она является неотъемлемой составляющей их религиозного и этнического сознания.
Отправлено: 20.02.10 13:06. Заголовок: Собственно говоря, н..
Собственно говоря, нам не должно быть дела ни до жизни внешних, ни до жизни еретиков. Своей бы жизнью правильно заняться, сотворив достойный плод покаяния. О внешних очень хорошо сказал батюшка - они вне Закона, по Закону их судить и нельзя. Если же придут к спасительному покрову Церкви, то через святое крещение войдут в число избранных. С еретиками - чуть сложнее. О них необходимо знать, но, опять-таки, лишь в связи с их желанием присоединиться к Церкви. Вот тогда и нужно иметь понимание о них, чтобы определить чин приема. В остальных случаях еретики с их ересями для христианина безразличны. Ну, разве еще в смысле ограждения своих чад от пагубного влияния ереси... Но некоторые уж слишком увлеклись внешними, запутавшись своим умом в той паутине. Ловко орудует враг, переключая с душеполезного на душевредное.
Думается, содомитам мы кости перемыли, Суди их Господь! Предлагаю вернуться к вопросу "обливанства". Можно ли перевести этот вопрос как нарушение догм Веры "никонианами", и в какой исторический момент это произошло.
Собственно говоря, нам не должно быть дела ни до жизни внешних, ни до жизни еретиков. Своей бы жизнью правильно заняться, сотворив достойный плод покаяния. О внешних очень хорошо сказал батюшка - они вне Закона, по Закону их судить и нельзя. Если же придут к спасительному покрову Церкви, то через святое крещение войдут в число избранных. С еретиками - чуть сложнее. О них необходимо знать, но, опять-таки, лишь в связи с их желанием присоединиться к Церкви. Вот тогда и нужно иметь понимание о них, чтобы определить чин приема. В остальных случаях еретики с их ересями для христианина безразличны. Ну, разве еще в смысле ограждения своих чад от пагубного влияния ереси... Но некоторые уж слишком увлеклись внешними, запутавшись своим умом в той паутине. Ловко орудует враг, переключая с душеполезного на душевредное.
Это все так, но новообрядцы не совсем посторонние, их жизнь постоянно накладывается на жизнь наших христиан и вопросы относительно их веры возникать будут и это нормально. Вот веру буддистов или мусульман не вижу причин обсуждать - у них своя свадьба, у нас своя, а новообрядцы не только исторически, но и канонически еще с нами связаны, и пока ситуация не изменилась, причины для рассмотрения их убеждений будут.
Никола пишет:
цитата:
и я так верую
А Православная Церковь верила всегда иначе.
Никола пишет:
цитата:
У нас с новостильниками каноническое общение . Что же касается остального , то в истории Церкви ещё и не такое бывало .
Это не сосем обычный новостильник, на облачение его посмотрите... Прочее же в истории Церкви, безусловно, бывало, но НИКОГДА, соделавшим подобное, это с рук не сходило. Они непременно извергались. Знаете иные случаи - назовите.
Алексий пишет:
цитата:
Предлагаю вернуться к вопросу "обливанства". Можно ли перевести этот вопрос как нарушение догм Веры "никонианами", и в какой исторический момент это произошло.
Да, это нарушение догматического характера, произошло оно на БМс в 1667 году.
Никола пишет:
цитата:
Как Церковь по нужде может допустить совершение еретического таинства , которое таинством вовсе не является ?
Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может допустить совершение еретического "таинства", такого никогда не бывало. То что от некоторых еретиков без повторения принималось крещение, это не говорит, что Церковь признавала силу крещения совершенного еретиками, в противном случае и от всех вообще бы она и всегда принимала крещение без повторения, что собственно новообрядцы и делают, признав официально (соборно), что у еретиков действует Божественная спасительная благодать.
Никола пишет:
цитата:
Оно конечно так , но где здесь сказано , что облитый не крещён ?
В обязательных для Вас соборных постановлениях подписанных патриархом Иерусалимским наравне с прочими Восточными патриархами:
цитата:
не крещенных в три погружения и поднятия и не произносящих при каждом погружении одного призывания божественных ипостасей, но крещенных как-либо иначе, приступающих к Православию, принимать как не крещенных
Это цитата из Ороса Восточных патриархов 1755 года против обливательного крещения, которое они объявили еретическим и неприемлемым.
Отправлено: 22.02.10 08:12. Заголовок: о. Андрей пишет: Т..
о. Андрей пишет:
цитата:
То что от некоторых еретиков без повторения принималось крещение, это не говорит, что Церковь признавала силу крещения совершенного еретиками,
Не забывайте , что кроме еретиков обливали ещё и православные ( по нужде ) . И что в этих случаях Церковь признавала их , принявшими «духовное крещение» ( по аналог. «духовное причастие» ) ?
о. Андрей пишет:
цитата:
что собственно новообрядцы и делают, признав официально (соборно), что у еретиков действует Божественная спасительная благодать.
А РДЦ этого разве не признала ? А от кого Вы , о. Андрей , хиротонию получили ?
о. Андрей пишет:
цитата:
принимать как не крещенных
строго , но справедливо . Однако , это только мера пресечения , жёсткая акривия , а не непризнание самого таинства . Иначе и по нужде облитый крещённым бы не признавался .
о. Андрей пишет:
цитата:
Прочее же в истории Церкви, безусловно, бывало, но НИКОГДА, соделавшим подобное, это с рук не сходило. Они непременно извергались. Знаете иные случаи - назовите.
А Церковь не музейный экспонат , она не только раньше жила , она и сейчас живёт . Никогда не сходило , а теперь сходит .
о. Андрей пишет:
цитата:
В обязательных для Вас соборных постановлениях подписанных патриархом Иерусалимским
Я не епископ и извергать духовенство не моё дело
о. Андрей пишет:
цитата:
А Православная Церковь верила всегда иначе.
Ну это Вам так угодно считать , а мне так считать не угодно .
Сообщение: 852
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 22.02.10 08:34. Заголовок: Никола пишет: Н..
Никола пишет:
цитата:
Не забывайте , что кроме еретиков обливали ещё и православные ( по нужде ) . И что в этих случаях Церковь признавала их , принявшими «духовное крещение» ( по аналог. «духовное причастие» ) ?
Обливательное крещение совершенно по нужде и обливательное крещение без нужды никак равняться не могут, ибо по нужде бывает применение закона, а если нет нужных обстоятельств, то нет и таинства. И Вы правильно указали аналог, если человек имеет возможность причащаться вещественно, но мнит себя причащающимся духовно, то он еретик и его духовное причастие - ничто.
Никола пишет:
цитата:
А РДЦ этого разве не признала ? А от кого Вы , о. Андрей , хиротонию получили ?
Никогда не признавала. РДЦ приняла епископов от не осужденных схизматиков, а РПЦ у всех вообще еретиков исповедует спасительную благодать. Такое заблуждение РПЦ ввела в закон совсем недавно. Вот цитата из официального документа «Основные принципы отношение РПЦ к инославию»:
цитата:
общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией (п. 1.15)
А св. Василий Великий в 1-ом правиле пишет, что отпавшие от Православия утрачивали благодать Святаго Духа. Это же провозгласил и 7 Вселенский Собор.
Никола пишет:
цитата:
А Церковь не музейный экспонат , она не только раньше жила , она и сейчас живёт . Никогда не сходило , а теперь сходит .
Это не жизнь, это болезнь. У Церкви есть законы ее жизнь определяющие, а все что противоречит этим законам - беззаконие.
Никола пишет:
цитата:
Я не епископ и извергать духовенство не моё дело
А мой ответ совершенно не об этом. Вы просили показать, где в соборных деяниях сказано, что обливательное крещение беззаконно и ничтожно, я показал.
Никола пишет:
цитата:
Ну это Вам так угодно считать , а мне так считать не угодно .
Это не мне так угодно считать, это исторический и канонический факт. Я Вам привел ссылку на Орос 1755 года. На Руси это однозначно засвидетельствовал Собор 1621 года. Поэтому так было и есть угодно считать всем, кто считает себя православным. А любой другой человек, безусловно, может считать и иначе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
Картинка да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, то это вообще отдельная тема , как и касательно англикан . 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума