Данный форум является неофициальной интернет-площадкой для общения чад Русской Древлеправославной Церкви и всех, кто интересуется Древлеправославием. Будьте взаимно вежливы, уважайте собеседника, терпимей относитесь к мнению и высказываниям своих оппонентов. Язык подворотни, язык блатного жаргона, модных словечек современной молодежи совершенно неприемлем на этом форуме.
Наоборот, в процессе воспитания можно и нужно использовать и свой собственный отрицательный пример.
К сожалению, практика показывает, что дети, где такое строгое воспитание, вырастают и начинают делать МАКСИМАЛЬНО наоборот (дух противоречия, интерес попробовать другую, взрослую жизнь, и т.д..... Сама знаю несколько примеров....
Сообщение: 2905
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 29.05.13 15:02. Заголовок: Виктор К пишет: дос..
Виктор К пишет:
цитата:
дословно не передам, но суть такова. Господь водил евреев по пустыни 40 лет и даже Моисея не впустил в Землю Обетованную, только то поколение вошло в Землю Обетованную, которое не видело Египта, то есть должно умереть не одно поколение, чтобы вернуть последующие к вере отцов, к древлеправославной вере. А то поколение - мы, вы...к сожалению являемся неким переходным этапом от того что было к тому, что будет
Есть комсомольцы, а есть комсомольские дети. И еще неизвестно, кто хуже. Если комсомольцев можно в этой аллегории сравнить с теми, кто родился и жил в Египте, то комсомольские дети уже обханаанились, нет периода пустыни. Что хуже - Ханаан или Египет? Одно уродливее другого, оба - духовная пропасть. У нас отсутствует Синайская пустыня, сразу резкий скачок из духовного Египта в духовный Ханаан. Напомню, что отцом Ханаана был Хам. Без этого уточнения мои сравнения будут неполными. Утешать может в данном случае только одно: в землю обетованную всё же вошли родившиеся в Египте, конечно, не в том числе, в котором вышли...
Думаю, Вы согласитесь, что отрицательное отношение к новой моде здесь было обусловлено не отсутствием трусов.
Да при чем тут это. Сама "мода" может и часто зависит от технического прогресса. От видов ткани, от ширины полотна, от резинок наконец. Мода простолюдинов более консервативна хотя бы потому, что бедному человеку долго бывает не доступно то, что обычно для более состоятельного сословия, да и мода городского населения в России всегда отличалась от моды деревенского именно в силу экономической и географической отдаленности.
Отправлено: 31.05.13 09:10. Заголовок: Т.е. подводя итог, п..
Т.е. подводя итог, получается, что прямого запрета на ношение брюк нет, а есть моральный аспект - возможное искушение мужчин возможным нескромным (обтягивающим) покроем брюк... Так?
Сама "мода" может и часто зависит от технического прогресса. От видов ткани, от ширины полотна, от резинок наконец.
Я вижу, у нас с Вами расхождения онтологического плана. Вы упорно стоите на том, что материя всё-таки первична А вот я полагаю, что двигателем являются идеальные мотивы.
Валентиныч пишет:
цитата:
Мода простолюдинов более консервативна хотя бы потому, что бедному человеку долго бывает не доступно то, что обычно для более состоятельного сословия, да и мода городского населения в России всегда отличалась от моды деревенского именно в силу экономической и географической отдаленности.
Во-первых, в приведённом мною отрывке консервативные взгляды высказывают вовсе не бедняки, а самые что ни на есть богачи. И если почитать это произведение далее, будет описываться сцена, как тот же Чапурин встречается с никонианами-лесорубами (бедняками), курящими табак; на вопрос, почему они поганятся табаком, отвечают:
цитата:
...Люди мы бедные, работные, достатков у нас нет таких, чтобы староверничать. Вот по раменям...все старой веры держатся... Потому - богачество. А мы что? Люди маленькие, худые, бедные...
То есть, по мнению автора, дело обстояло с точностью до наоборот: быть консерватором проще тому, кто более состоятелен. Во-вторых, городская мода, конечно же, отличалась от моды деревенской, но это отличие было обусловлено не "экономической и географической отдаленностью", а той причиной, что российские города в 19 веке значительно больше, чем деревня, были заражены чуждым антихристианским духом, пришедшим с Запада со времен Петра. Те, кто не хотел следовать этому духу, отвергал и нововведения в одежде. И наконец, в-третьих, само понятия "мода" следует считать весьма условным, если говорить о восприятии людей благочестивых, вроде таких, о каких пишет Мельников (Печерский). На нововведения типа женских портков, декольте и т.п. они смотрели не как на "немодное", а как на греховное, срамное. Т.е.их эстетическое чувство было в зависимости от духовных критериев, а не от материально-технических, к которым Вы пытаетесь свести. Технический прогресс может двигаться вперед, навязанная извне "мода" может меняться, но грех от этого грехом быть не перестаёт. "Грех", "срам", "мерзость" - понятия абсолютные, а не относительные.
Отправлено: 31.05.13 15:09. Заголовок: Irina пишет: Т.е. п..
Irina пишет:
цитата:
Т.е. подводя итог, получается, что прямого запрета на ношение брюк нет, а есть моральный аспект - возможное искушение мужчин возможным нескромным (обтягивающим) покроем брюк... Так?
Нет, не так. Что Вы называете "прямым" запретом? "Моральный аспект" - это понятие не христианское. Есть понятие правило или обычай. Правила бывают как писаные, так и неписаные, и те и другие одинаково важны для христианина, по слову Василия Великого:
цитата:
...Если предприимем отвергать неписанные обычаи, как невеликую имеющие силу, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах
(пр.91). Дело даже не втом, что кто-то искушает мужчин, а именно в повреждении главных предметов, о которых говорят св.Отцы. Аналогично пишет и Златоуст:
цитата:
Мужу и жене дано много различных знаков, одному – власти, а другой – подчиненности, между прочим и тот, чтобы жена покрывалась, а муж был с обнаженной головой. Если же таковы знаки, то оба они погрешают, когда нарушают благочиние и заповедь Божию, когда преступают собственные пределы, муж ниспадая до уничижения жены, а жена возвышаясь своим внешним видом пред мужем. Если им непозволительно изменять свою одежду, т. е. жене одеваться в мужское платье, а мужу надевать женскую одежду и покрывало, – «на женщине не должно быть, – говорит (Писание), – мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье» (Втор.22:5), – то тем более непозволительно меняться одеждами. Это узаконено людьми, хотя после и утверждено Богом; а то происходит от самой природы, т. е. чтобы одна покрывалась, а другой не покрывался. Под именем природы я разумею Бога, потому что Он есть Создатель природы. Потому если ты преступишь эти пределы, то, смотри, сколько произойдет вреда. Не говори мне, что это преступление – маловажно; оно велико и само по себе, потому что оно есть преслушание: а если бы и было маловажно само по себе, то оно велико потому, что касается знака великих предметов. А что (этот знак) велик, видно из того, что он производит благоустройство в роде (человеческом), представляя в надлежащем виде начальствующего и подчиненного; поступающий же против этого приводит все в смешение, лишает себя даров Божиих, унижает честь, дарованную ему свыше, и не только муж, но и жена. Ведь и для нее большая честь – сохранять свое место, а напротив постыдно – выходить из пределов.
(беседа 26 на 1 Кор.). Пусть здесь говорится не о брюках (во времена Златоуста до етого непотребства еще не додумались), но все равно аналогия прямая.
это отличие было обусловлено не "экономической и географической отдаленностью", а той причиной, что российские города в 19 веке значительно больше, чем деревня, были заражены чуждым антихристианским духом, пришедшим с Запада со времен Петра. Те, кто не хотел следовать этому духу, отвергал и нововведения в одежде.
"Будьте как простолюдины(?) дети ибо их есть Царство Небесное..." (простите мне вольность обобщений)
Простота этих людинов сродни детству. Известно же что дитя отличается неразвращенностью души и (потому) чистотой тела.
Приверженность "простолюдинов" к определенной моде, к определенным агротехническим приемам, бытовым привычкам зачастую не от простоты нравов, а от не имения средств, недостатка образования и увы, косности.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
Картинка да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Простите, если звучит резковато, но что еще ответить? 
Язык без костей не только в том смысле, но и вообще. Ему легко передвигаться. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума