Отправлено: 09.07.13 17:49. Заголовок: Полемика с Андреем из ДЦХБИ.

Уважаемые форумчане. В процессе обмена колкостями, текстами и мнениями святых отец я с Андреем из ДЦХБИ подошли к интересному результату, точнее для меня он был новым и потому интересным. Суть результата заключается в мнении, принятом в ДЦХБИ (а я не думаю, что Андрей дерзнет излагать канонические обоснования без благословения своего духовника(насчет РПСЦ не знаю)) что до 1846 года, сиречь до образования БИ, благодать была у всех древлеправославных христьян приемлющих священство и конечно у самого священства оставившего никонскую ересь и принятого в лоно Церкви Христовой. Но, по мнению ДЦХБИ, в 1846 году случилось присоединение митрополита Амвросия и произошло страшное, часть древлеправославных християн приемлющих священство не приняли присоединение митрополита Амвросия как Первоиерарха и стали автоматически раскольщиками и посему утеряли всякую благодать по словам свт. Иоанна Златоуста: "Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси... грех раскола не смывается даже мученической кровью» (Толкование на послание к Ефесянам: 65, 11), так как не приняли знак Господень о восстановлении трехчинной иерархии в древлеправославии.
Конечно же, на основании сего и безпоповцы всех согласий тоже сюда же логично относятся. После же 2007 года, после многим известных событий на Соборе РПСЦ, была образована ДЦХБИ. Она объявила себя преемницей РПСЦ , а саму РПСЦ объявила "безблагодатной и лжечашей". Логически теперь понятно что Церковью Христовой на сегодняшний день является только ДЦХБИ и благодать и спасение только в ней.
Поэтому я прошу всех форумчан уделить (по желанию конечно) свое драгоценное время на поиск канонических обоснований или опровержений от Священного Писания и святоотеческого предания сему положению о расколе со стороны древлеправославных християн не принявших митрополита Амвросия Первоиерархом.
ps: Я попросил Андрея разместить эту тему на их форуме для привлечения их чад к обоснованию и надеюсь свое внимание уделят чада и священство РДЦ к опровержению.

 Отправлено: 05.12.13 23:16. Заголовок: андрей ю. пишет: не..

андрей ю. пишет:

цитата:

не спасительность веры

А это - официальная древняя терминология, или наша, доморощенная? Я без насмешек, вполне серьёзно.

 Отправлено: 05.12.13 23:26. Заголовок: Федор Студит отделил..

андрей ю. пишет:

цитата:

ПРЕПОДОБНЫЙ ФЕОДОР СТУДИТ ГОВОРИЛ: «ЕСЛИ КТО БЫСТРО И РЕШИТЕЛЬНО НЕ АНАФЕМАТСТВУЕТ ЕРЕТИКА, ТО ДА БУДЕТ ЧАСТЬ ЕГО С НИМ», - ТО ЕСТЬ ТАКОВОЙ САМ СТАНОВИТСЯ ЕРЕТИКОМ. Анафема – это Церковное проклятие и отлучение от Церковного общения, свидетельствующие не спасительность веры анафематсвуемого сообщества. Что мы и засвидетельствовали.

Федор Студит отделился (анафематствовал, по-Вашему) от святого патр. Тарасия, а затем также ратовал против св. патриарха Никифора из-за их попустительства относительно прелюбодейного "брака" императора. Как Вы воспринимаете эти анафемы св. Феодора на свв. Тарасия и Никифора?

 Отправлено: 05.12.13 23:44. Заголовок: о. Андрей пишет: Ка..

о. Андрей пишет:

цитата:

Как Вы воспринимаете эти анафемы св. Феодора на свв. Тарасия и Никифора?

как можно!? - святой на святых
так получается патриархи константинопольские и те, кто с ними в общении, а мы от них получили Святое Крещение (ну в смысле от тех кто был в общении с теми святыми патриархами) - то значит мы тоже под анафемой Фёдора Студита (ой, надо было Caps Lock-ом написать, чтобы придать значимости....или громкости )

 Отправлено: 06.12.13 05:02. Заголовок: андрей ю. пишет: ПР..

андрей ю. пишет:

цитата:

ПРЕПОДОБНЫЙ ФЕОДОР СТУДИТ ГОВОРИЛ: «ЕСЛИ КТО БЫСТРО И РЕШИТЕЛЬНО НЕ АНАФЕМАТСТВУЕТ ЕРЕТИКА, ТО ДА БУДЕТ ЧАСТЬ ЕГО С НИМ», - ТО ЕСТЬ ТАКОВОЙ САМ СТАНОВИТСЯ ЕРЕТИКОМ. Анафема – это Церковное проклятие и отлучение от Церковного общения, свидетельствующие не спасительность веры анафематсвуемого сообщества. Что мы и засвидетельствовали.

Так там не только христианские конфессии были, но и другие. Их то за что так жестоко? Чтобы спалось плохо?