Отправлено: 19.09.15 10:04. Заголовок: Зимний Собор 2015 года

Святейший Патриарх Александр, Московский и всея Руси, благословил быть очередному Собору в Москве с 22 по 25 декабря 2015 года.

Все чада Древлеправославной Церкви приглашаются к участию в процессе формирования Повестки дня Собора. Предлагайте к соборному обсуждению вопросы, решение которых, по вашему мнению, имеет общецерковное значение.

 Отправлено: 28.09.15 12:32. Заголовок: О. Андрей, кто иници..

О. Андрей, кто инициатор вынесения вопроса о записи в раскол на Собор? Предлагаю принять за правило чтобы предлагающий вопрос для соборного изучения как следует готовил его и предлагал полный развернутый доклад со списком использованных письменных источников.

 Отправлено: 28.09.15 12:37. Заголовок: Виктор, вы оптимист...

Виктор, вы оптимист. Если доживу до этого я буду отмечать этот день как средний праздник сначала горячими молитвами а затем праздничным столом.)))

 Отправлено: 28.09.15 13:31. Заголовок: Глеб пишет: Виктор,..

Глеб пишет:

цитата:

Виктор, вы оптимист.

скорее реалист, потому как если вести речь об исправлении сознания, то, прежде всего, нужно самим официально так заявить.

 Отправлено: 28.09.15 13:33. Заголовок: Глеб пишет: Надо пр..

Глеб пишет:

цитата:

Надо просто взяться кому нибудь и изучить этот вопрос. Делов то.

Само-собой.

Глеб пишет:

цитата:

О. Андрей, кто инициатор вынесения вопроса о записи в раскол на Собор?

Да никто пока. Он обсуждался как-то келейно, но из-за отсутствия необходимого объема информации просто пока и не предлагался к рассмотрению, да и не предлагается. По крайней мере на ближайшем Соборе он даже и упоминаться не будет.

Глеб пишет:

цитата:

Предлагаю принять за правило чтобы предлагающий вопрос для соборного изучения как следует готовил его и предлагал полный развернутый доклад со списком использованных письменных источников.

Замечательное предложение. Вот бы это и к титле применить

Виктор К пишет:

цитата:

отче, я думаю, что для начала нужно, чтобы, собравшись, на Соборе, лучше и с ГДЦ, вынести уже наконец-то суд относительно никонианства и их иерархии, после этого можно будет говорить об исправлении сознания

А без ГДЦ и невозможно. Но ведь этот процесс идет.

Виктор К пишет:

цитата:

Церковь должна Соборно осудить все нововведения никониан и предать их анафеме.

Да она уже давно это сделала. Зри: Скрытый текст

Аз, имрек, от никонианскаго раскола всею душею моею приступаю ко истинней Православней вере, единыя святыя соборныя и апостольския Церкви. Прежде же всего отвращаюся и отрицаюся всякаго неподобнаго еретическаго мудрования, и глаголю сице: Вси еретицы, раскольницы и раздорницы, осужденная на седми вселенских и поместных святых соборех, и отвергнутая святыми отцы, да будут анафема. Вси, растлевающии правила и устои Церкви Христовой, власти земстей угодити тщашеся, иже суть прельщенныя суетными и тленными добротами жизни мирстей, и допущающая решати дела церковная начальников мирских, да будут анафема. Вси, отревающии Апостольская и Святоотеческая Предания, содержимая Древлеправославною Церковию, и учащии нарушати правила Церковная аки обветшавшая, да будут анафема. Учащии будто вси епископи купно ошибатися не могут, собор бо архиерейский непогрешимый в вере есть, и по сему, мнящии беззаконных соборев деяния, православными, да будут анафема. Поборницы и устроители екуменическия ереси, учащии, аки бы в верах всех познания Истины есть, и будто еретиц сборища, суть ветви Живоноснаго Древа Единыя Сятыя Соборныя и апостольския Церкви, да будут анафема. Приемлющии некающихся своея злобы еретиц аки Православных, и невозбранно пущающии их к купной молитве с верными и таинствам цековным да будут анафема. Не крестящии в три погружения, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа, и разрушающии сим Предание Апостольское, да будут анафема. Порицающии многими злохулении древлецерковныя предания и обычаи, и обряды иже бе в Церкви до времен Никона патриарха, и мнящии оныя еретическими, да будут анафема. Растлевающии руководство священных правил об оглашении во святем крещении, и приводящии к оному человеков ненаученых закону христианския веры, а почасту и вовсе неимущих веры Евангелию, да будут анафема. Растлевающии правила церковная о епетимиях, и невозбранно допускающии тяжких грешниц к Святому Приобщению, без отлучения на уреченное время от оного, да будут анафема. Вси, учащии суемудренно супротив правил Св. Апостол и Богоносных Отец ясти в церковныя посты мяса и прочая, еже по правилам в посты отреченное суть, да будут анафема. Отметающии священное и святоотеческое Писание, воспрещающее брадобритие, да будут анафема. Вся прочая иныя явленныя и не явленныя ереси, и всех ересиначальников, и безбожию поучающихся и всех единомудрствующих им поборниц, и последующих им, и хвалящих их: всех сих отрицаюся и отметаюся, да будут оная вси анафема, аз же причитаюся ко Христу.

 Отправлено: 28.09.15 13:38. Заголовок: Чтобы нас считали ед..

Чтобы нас считали единственной Святой и Апостольской Церковью нужно всех без исключения объявить разночинными еретиками. Причём сделать это жёстко и во всеуслышание чтобы ни у кого не оставалось больше иллюзий, ни у наших ни у внешних.

 Отправлено: 28.09.15 13:45. Заголовок: "Вот бы это и к ..

"Вот бы это и
к титле применить" - По титле доклад будет потому что я инициатор и заинтересован лично. С объёмом и соответственно сроками определюсь позже.

 Отправлено: 28.09.15 13:49. Заголовок: Глеб пишет: По титл..

Глеб пишет:

цитата:

По титле доклад будет потому что я инициатор и заинтересован лично. С объёмом и соответственно сроками определюсь позже

Очень хорошо. Спаси Христос!

 Отправлено: 28.09.15 13:49. Заголовок: о. Андрей пишет: Да..

о. Андрей пишет:

цитата:

Да она уже давно это сделала.

отче, это всего навсего чин отречения, а я о Соборном Постановлении.
ты конечно же сейчас напишешь, что этот чин утверждался соборно....
но это всё равно - не то.
Нужен Собор по никонианам.

 Отправлено: 28.09.15 18:51. Заголовок: Виктор К пишет: ты ..

Виктор К пишет:

цитата:

ты конечно же сейчас напишешь, что этот чин утверждался соборно.... но это всё равно - не то.

Ты написал, что нужны анафемы на их выдумки, я привел, что такие уже есть.

Виктор К пишет:

цитата:

Нужен Собор по никонианам.

Ты ж меня цитируешь Понятно, что нужен, но нужно все делать последовательно. Чтобы заявления наши не были простой графоманией необходимо тщательная аргументация, необходимо и к рассмотрению предложить самим никонианам. Необходимо определиться с мерой соучастия Греческой Церкви. Много чего еще необходимо. Работа движется. А быстро только кошки родятся. То, что, мол, 350 лет все тянется, так это не к нам, а к тем, кто тянул. Мы не тянем, мы работаем. И ты ведь знаешь. Ты ведь и сам работаешь

 Отправлено: 28.09.15 19:08. Заголовок: о. Андрей пишет: И ..

о. Андрей пишет:

цитата:

И ты ведь знаешь. Ты ведь и сам работаешь

да уж...
о. Андрей , да я то в курсе и про работу и про имеющиеся вопросы,о проблемы я по теме относительно записей в раскол.
я не к тому, что всё бросаем и проклинаем срочно никониан, нет, а к тому, что сознание наших христиан поменяется в этом вопросе тогда, когда будет осуждение никониан, мне так кажется....

 Отправлено: 28.09.15 19:18. Заголовок: Здесь иная есть проб..

Здесь иная есть проблема с сознанием. Инертность. Краткий начал помолился. Раз в год на исповедь сходил. Свечки поставил. Что там на Соборах происходит, для чего, какое значение для Церкви, для личной жизни и спасения, это волнует далеко не всех. Сомневаюсь, что суд над никонианами, что-то в этом изменит.

 Отправлено: 28.09.15 19:35. Заголовок: о. Андрей пишет: Ин..

о. Андрей пишет:

цитата:

Инертность

о да, паровоз тащат одни неофиты, ну или почти одни.
о. Андрей пишет:

цитата:

Раз в год на исповедь сходил.

да, самое интересное, что раньше я думал, что исповедь в РПЦ это её проблема - общая исповедь и прочее, а как выяснилось у нас здесь проблема по хлеще, на исповедь ваще никто не ходит более чем от 1 до 4 раз в год, может этого достаточно!?
о. Андрей пишет:

цитата:

Сомневаюсь, что суд над никонианами, что-то в этом изменит.

ну мы же с тобой работаем на будущее.

 Отправлено: 28.09.15 19:37. Заголовок: Виктор К пишет: мож..

Виктор К пишет:

цитата:

может этого достаточно!?

Это больное наследите эпохи гонений. На первом месте не освящение таинствами и прежде всего Причастием, но личный аскетический подвиг. А теперь и это увядает.

 Отправлено: 29.09.15 01:11. Заголовок: Ох как форум ожил :s..

Ох как форум ожил
о. Андрей пишет:

цитата:

Здесь иная есть проблема с сознанием. Инертность.

Для полноты картины. А кто должен ГЛАГОЛОМ ЖЕЧЬ СЕРДЦА ЛЮДЕЙ? А с самого верху орлиным оком зорко надзирать? Везде инертность, везде.
Я вот о. Виктору три года полгода выполняю просьбу, всё времени нет оцифровать каракули. А у нас воскресной школы с 8 лет нету, а детей и молодёжи полно. И, думаете, кто-то "там, наверху" озаботился етим? Увы нам ;=(((((((((

Ясное дело, что время предпоследнее...

 Отправлено: 29.09.15 04:50. Заголовок: А как будто те, кото..

А как будто те, которые должны глаголом жечь сердца не из простых прихожан берутся? Проблема не может быть односторонней, она комплексная. Именно поэтому должен всякий, кто чувствует в себе желание помочь, стараться реализовывать это желание, а не ждать, что этим займется кто-то сверху или снизу: "И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня" (Ис.6:8).

 Отправлено: 29.09.15 06:57. Заголовок: о. Андрей пишет: Им..

о. Андрей пишет:

цитата:

Именно поэтому должен всякий, кто чувствует в себе желание помочь, стараться реализовывать это желание,

каждый, кто называет себя христианином, кто считает себя членом Церкви, просто обязан участвовать в жизни Церкви.
иначе какой же это член Церкви?

 Отправлено: 29.09.15 15:46. Заголовок: о. Андрей Сомневаюсь..

о. Андрей

цитата:

Сомневаюсь, что суд над никонианами, что-то в этом изменит.

Например для меня уже ничего. Это только для тех, кто еще ищет....А круто будет если анафематствуем Кому то может это поможет определиться, и прийти к нам, а кого может и оттолкнет....

цитата:

Это больное наследите эпохи гонений. На первом месте не освящение таинствами и прежде всего Причастием, но личный аскетический подвиг. А теперь и это увядает.

Испытание комфортом наверно труднее пройти.... Наверно про наше время писали:

Древний Патерик повествует:

"Святые отцы скита пророчествовали о последнем поколении, говоря: что сделали мы?

И, отвечая, один из них, великий по жизни, по имени Исхирион, сказал: мы сотворили заповеди Божии.

Еще спросили: следующие за нами сделают ли что-нибудь?

Сказал же: достигнут половины нашего дела. - А после них что?

- И сказал: не будут иметь дел совсем люди рода оного, придет же на них искушение, и оказавшиеся достойными в оном искушении окажутся выше нас и отцов наших.

Сказал авва Иоанн, что один из старцев видел в исступлении: вот, три монаха стоят на берегу моря, и был к ним голос с другого берега, говорящий: возьмите крылья огненные и приходите ко мне.

И двое из них взяли крылья и полетели на тот берег, один же остался, и плакал сильно, и кричал.

После же даны были ему крылья, но не огненные, а слабые и бессильные, и с трудом, погружаясь в воду и возникая, и с большей скорбью, пришел на берег. Так и сие поколение если и получает крылья, но не огненные, а едва получает слабые и немощные".

 Отправлено: 29.09.15 16:07. Заголовок: андрей ю. пишет: На..

андрей ю. пишет:

цитата:

Например для меня уже ничего. Это только для тех, кто еще ищет....А круто будет если анафематствуем

странная последовательность, как мне кажется.
я полагаю, что ЛЮБАЯ ересь должна быть рассмотрена и осуждена, так всегда поступала Церковь, отсутствие осуждения позволяет использовать сочинения их авторов, говорить, что они православные, а мы раскольники или старообрядцы.
Вопрос здесь в личной духовной пользе не стоит, здесь не решается вопрос нравственности, здесь исключительно Правила Церковные, а по ним ересь должна быть осуждена. Первое что нужно знать - осуждаются не люди, а ложное учение, если же люди не отходят от осуждённых Церковью басней, то подпадают и сами под анафематствование, но тогда уже это свободный выбор человека.
Зачем осуждала Церковь учение еретиков раньше, безусловно не руководствуясь крутостью, а желая исключительно спасения каждого.
Сейчас множество басней никонианских и вышедших из никонианства не рассмотрены и не осуждены, потому люди спокойно пользуются этим не понимая какой вред наносят своей душе.

 Отправлено: 29.09.15 21:46. Заголовок: Виктор К странная по..

Виктор К

цитата:

странная последовательность, как мне кажется.

Это не последовательность, а три разные мысли
Первая касается лично меня, вторая - ищущих Церковь, третья - просто констатация, что это круто Сам посуди, какая будет реакция...

цитата:

Сейчас множество басней никонианских и вышедших из никонианства не рассмотрены и не осуждены, потому люди спокойно пользуются этим не понимая какой вред наносят своей душе.

Дык там столько по написано...., никакой жизни не хватит опровергать...

 Отправлено: 29.09.15 23:30. Заголовок: Виктор К пишет: Сей..

Виктор К пишет:

цитата:

Сейчас множество басней никонианских и вышедших из никонианства не рассмотрены и не осуждены, потому люди спокойно пользуются этим не понимая какой вред наносят своей душе.

Кстати, о. диакон, Вы тогда были правы. У нас один человек, начитавшись Кураева с Осиповым, ушёл к никонианам.

 Отправлено: 29.09.15 23:31. Заголовок: если взять, для нача..

если взять, для начала, самые распространенные басни, те, которые вводят в искушения многих? Отец Виктор, вот Вам какая басня особо не нравится?))

 Отправлено: 30.09.15 00:07. Заголовок: Jora Кстати, о. диак..

Jora

цитата:

Кстати, о. диакон, Вы тогда были правы. У нас один человек, начитавшись Кураева с Осиповым, ушёл к никонианам.

недоработка. Надо в проповедях наверно на это внимание обращать, что передергивают много их богословы... А у Осипова вообще целый букет ересей.
Катерина

цитата:

если взять, для начала, самые распространенные басни, те, которые вводят в искушения многих?

У них там много направлений. В моем окружении были ИНН и все, что с этим связано....
А сейчас посмотрел, так Осипов там ваще проповедует, что муки не будут вечные, и в конце концов все спасутся... слушают его раскрыв рот...

 Отправлено: 30.09.15 04:33. Заголовок: Катерина пишет: Оте..

Катерина пишет:

цитата:

Отец Виктор, вот Вам какая басня особо не нравится?

матушка, доброго здоровья!
ну... мне особо не нравятся все:
1. ложное учение о равноспасительности обливания и погружения (я о Крещении).
2. экуменизм - требует осуждение именно суть: преодоление вероисповедных разногласий и последующего объединения.
3. лжеучение против Тела и Крови Господа нашего Исуса Христа, проповедуемое ныне в РПЦ профессором МДА Осиповым.
4. Царебожие — ересь, последователи которой считают царя Николая II искупителем греха русского народа против царской власти.

Есть ещё 5-й пункт, но он гораздо серьёзнее предыдущих:
я бы хотел предложить к рассмотрению богословский вопрос, который никогда не поднимался и не обсуждался в Древлеправославии (на сколько мне известно), а именно вопрос о православности "Послания Святейшего Синода всечестным братиям во иночестве подвизающимся", выпущенного по определению № 4183 Святейшего Синода от 16-17 мая 1913 года.

Так что матушка, вот пожалуйста - на выбор.

 Отправлено: 30.09.15 04:47. Заголовок: андрей ю. пишет: На..

андрей ю. пишет:

цитата:

Надо в проповедях наверно на это внимание обращать, что передергивают много их богословы...

надо читать Постановления Соборов наших и исполнять их ка решение обязательное для каждого христианина и понимать, что если христианин противится решению Собора, то он переходит в противников Церкви (отвергающие и не принимающие Решения и Постановления Соборов как хулители на Духа Святого), а некоторым нужно сторониться бабьих сплетен, а то когда Постановление, осуждающее и запрещающее чтение богословско-нравственных сочинений никонианских авторов было принято Собором, столько пришлось тут выслушать, до маразма доходили доводы некоторых "чрез меру у нас православных".
а теперь пусть те кто не исполняют Решение Собора, кто критикует Решения Соборов подумают: а нет ли их личной вины в уходе этого христианина, а какова цена за этот грех - ведь гибнет душа, если уже.... И надо отметить, что про этот - один - случай известно, а ведь есть и такие, которые заражаются их ересями и живут в Церкви преспокойно, а ещё и детей своих учить будут так...
а есть и такие горе-христиане, которые зачитываются "блаженным старцем" Д. Смирновым и с восхищением рассказывают о том, что интересного и правильного они нашли в последней книжечке!
А места для Иоанна Златоуста - нет!
андрей ю. пишет:

цитата:

передергивают много их богословы

если бы они только передёргивали...

 Отправлено: 30.09.15 05:23. Заголовок: Катерина пишет: Оте..

Катерина пишет:

цитата:

Отец Виктор, вот Вам какая басня особо не нравится?))

 Отправлено: 30.09.15 05:31. Заголовок: Виктор К пишет: я б..

Виктор К пишет:

цитата:

я бы хотел предложить к рассмотрению богословский вопрос, который никогда не поднимался и не обсуждался в Древлеправославии (на сколько мне известно), а именно вопрос о православности "Послания Святейшего Синода всечестным братиям во иночестве подвизающимся", выпущенного по определению № 4183 Святейшего Синода от 16-17 мая 1913 года.

Уже поднялся в рамках начинающегося диалога с одной из ветвей альтернативного новообрядчества. А твоя-то позиция какая? Ты к чему склоняешься: к имябожеству или к имяборчеству?

Кстати говоря, имеется ли у тебя полный текст послания?

 Отправлено: 30.09.15 05:36. Заголовок: "Послание Священ..

"Послание Священного Синода" от 18 мая 1913 г.
“1) Имя Божие свято и достопоклоняемо и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и Святейшего Существа Бога, Источника всех благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом, говорит нам о Боге, возносит наш ум к Богу и проч. В молитве (особенно Иисусовой) имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противопоставлены одно другому, но это только в молитве и только для нашего сердца; в богословствовании же, как и на деле, имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойства, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.

2) Имя Божие, когда произносится в молитве, может творить и чудеса, но не само собой, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем, к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, а так, что Господь, видя веру нашу (Матф. 9, 2) и в силу Своего неложного обещания посылает Свою благодать и ею совершает чудо.

3) В частности, святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения имени Божия, а по молитве и вере св. церкви, от лица которой они совершаются и в силу данного ей Господом обетования. Такова вера православная, вера отеческая и апостольская”.

 Отправлено: 30.09.15 05:37. Заголовок: о. Андрей пишет: А ..

о. Андрей пишет:

цитата:

А твоя-то позиция какая? Ты к чему склоняешься: к имябожеству или к имяборчеству?

тут на форуме стало опасно высказывать свою позицию, поэтому - при встрече скажу.

 Отправлено: 30.09.15 05:43. Заголовок: о. Андрей пишет: Кс..

о. Андрей пишет:

цитата:

Кстати говоря, имеется ли у тебя полный текст послания?

цитата:

Послание Святейшего Синода 1913 г. Послание Синода "О лжеучении имябожников" было составлено специальной синодальной комиссией во главе с архиепископом Сергием (Страгородским) и опубликовано в "Церковных ведомостях" 18 мая 1913 года. С тех пор не публиковалось. Текст послания публикуется полностью. Ср. опровержение Эрна. См. имяславие. Божиею милостию, Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся Благодать вам и мир от Господа Иисуса Христа да умножится! Появившееся в последнее время и смутившее многих православных, монахов и мирян, учение схимонаха Илариона о сладчайшем Имени Господнем Иисус было предметом тщательного рассмотрения в Святейшем Синоде. Для достижения возможного беспристрастия Святейший Синод выслушал три доклада (при сем прилагаемые), составленные отдельно один от другого, и, по достаточном обсуждении, единогласно присоединился к окончательным выводам этих докладов, тем более что эти выводы вполне совпадают и с суждениями греческих богословов с острова Халки и с решением Святейшего Вселенского Патриарха и его синода. Не входя здесь в подробное изложение новоявленного учения и всех доказательств его неправославия (желающие могут прочитать эти подробности в прилагаемых докладах), Святейший Синод находит достаточным указать здесь лишь самое главное и существенное, с одной стороны, в учении о. Илариона, как оно изложено в книге "На горах Кавказа", а с другой -- в мудрованиях его афонских последователей, как эти мудрования выражены в "Апологии" иеросхимонаха Антония (Булатовича) и в разных воззваниях и листках, рассылаемых с Афона (некоторые от имени Союза Архангела Михаила). Что касается, прежде всего, книги "На горах Кавказа", то она нашла себе довольно широкое распространение среди монашествующих и встречена была сочувственно; и не удивительно: она имеет своим предметом самое драгоценное сокровище подвижников "умного делания"; она утверждает необходимость этого делания, иногда пренебрегаемого современным монашеством; она дает ясное выражение многому, что переживалось самими подвижниками на опыте, но в виде неясных предощущений и догадок. Беспристрастно судить о такой желанной книге, тем более осудить ее, заметив ее недостатки, было нелегко; всякого должна была связывать боязнь, как бы, осуждая недостатки книги, не набросить какую-либо тень и на самые святые истины, в защиту которых она выступила. При всем том с первого же своего издания книга эта многим опытным в духовной жизни показалась сомнительной. Святейшему Синоду известна, например, одна из знаменитых наших северных обителей, где чтение книги "На горах Кавказа" было запрещено старцами. В чем же ошибка о. Илариона? В том, что, не довольствуясь описанием умного делания, его духовных плодов, его необходимости для спасения и проч., о. Иларион поддался искушению дать свое как бы философское объяснение, почему так спасительна молитва Иисусова, и, позабыв руководство святой Церкви, заблудился в своих измышлениях, выдумал, как он сам говорит, "догмат", не встречавшийся раньше нигде и приводящий не к возвеличению сладчайшего Имени Иисус и не к вящему утверждению умного делания (каково было, думаем, намерение о. Илариона), а совершенно наоборот. В самом деле, спросим себя, что есть молитва Иисусова по разуму святой Православной Церкви? Она есть призывание Господа Иисуса Христа. Как иерихонский слепец взывал: "Иисусе, сыне Давидов, помилуй мя" -- и не переставал взывать, несмотря ни на что, пока Господь не внял его мольбам ("Господи, да прозрю" и пр.); так и подвижник умного делания с верою несомненной, со смирением и постоянным очищением сердца непрестанно взывает Господу Иисусу, чтобы Он пришел и дал "вкусить и видеть, яко благ Господь". Из св. Евангелия мы знаем, что Бог не оставляет "избранных Своих, вопиющих к Нему день и нощь" (Лк. 18, 7), что Он дает им Свою благодать, что Он (со Отцем и Духом) "приходит и обитель у таких людей творит" для Себя. А где благодать Святого Духа, там и плоды Духа; "где Бог, там и вся благая", как говорил один подвижник; там царство Божие. Вот в чем источник, и причина, и все объяснение тех высоких, сладостных состояний, которые свойственны высшим степеням умного делания и которые захватывают не только душу, но выражаются и в телесной жизни человека: они -- дар Источника всяких благ в ответ на наше прошение, и дар совершенно свободный, объясняемый только благостию Дающего, Который волен дать или не дать, увеличить, уменьшить или совсем отнять Свои дары. Но это столь естественное, столь утешительное, так возбуждающее в нас любовь ко Благому Господу объяснение показалось о. Илариону и его последователям недостаточным, и они решили заменить его своим: молитва Иисусова будто бы спасительна потому, что самое Имя Иисус спасительно -- в нем, как и в прочих именах Божиих, нераздельно присутствует Бог. Но, говоря так, они, должно быть, и не подозревают, к каким ужасным выводам неминуемо ведет такое учение. Ведь если оно право, тогда, стало быть, и несознательное повторение Имени Божия действенно (о. Булатович так и говорит на с. 89 своей "Апологии": "Хотя и не сознательно призовешь Имя Господа Иисуса, все-таки будешь иметь Его во Имени Своем и со всеми Его Божественными свойствами, как книгу со всем, что в ней написано, и хотя призовешь Его как человека, но все-таки будешь иметь во Имени "Иисус" и всего Бога"). Но это противоречит прямым словам Господа: "Не всяк глаголяй Ми: Господи, Господи" и пр. Если бы новое учение было право, тогда можно было бы творить чудеса Именем Христовым и не веруя во Христа, а Господь объяснял апостолам, что они не изгнали беса "за неверствие" их (Мф. 17, 20). Непонятны, при объяснении о. Илариона и его последователей, события, подобные описанному в Деяниях (19, 14). Главное же, допускать (вместе с о. Булатовичем), что "самым звукам и буквам Имени Божия присуща благодать Божия" (с. 188) или (в сущности, то же самое) что Бог нераздельно присущ Своему Имени -- значит в конце концов ставить Бога в какую-то зависимость от человека, даже более: признавать прямо Его находящимся как бы в распоряжении человека. Стоит только человеку (хотя бы и без веры, хотя бы бессознательно) произнести Имя Божие, и Бог как бы вынужден быть Своею благодатию с этим человеком и творить свойственное Ему. Но это уже богохульство! Это есть магическое суеверие, которое давно осуждено Святой Церковью. Конечно, и о. Иларион, и все единомышленники с ужасом отвернутся от такого хуления, но если они его не хотят, то должны усомниться в самом своем "догмате", который необходимо приводит к такому концу. Не менее опасными выводами грозит новое учение и для самого подвижничества, для самого "умного делания". Если благодать Божия присуща уже самым звукам и буквам Божия Имени, если самое Имя, нами произносимое, или идея, нами держимая в уме, есть Бог, тогда на первое место в умном делании выдвигается уже не призывание Господа, не возношение к Нему нашего сердца и ума (зачем призывать Того, Кого я почти насильно держу уже в своем сердце или уме?), а, скорее, самое повторение слов молитвы, механическое вращение ее в уме или на языке. Иной же неопытный подвижник и совсем позабудет, что эта молитва есть обращение к Кому-то, будет довольствоваться одной механикой повторения и будет ждать от такого мертвого повторения тех плодов, какие дает только истинная молитва Иисусова; не получая же их, или впадет в уныние, или начнет их искусственно воспроизводить в себе и принимать это самодельное разгорячение за действие благодати - другими словами, впадет в прелесть. Едва ли о. Иларион пожелает кому-либо такой участи... Последователи о. Илариона, писавшие "Апологию" и воззвания с Афона, считают себя продолжателями св. Григория Паламы, а противников своих -- варлаамитами. Но это - явное недоразумение: сходство между учением св. Григория и этим новым учением только внешнее и притом кажущееся. Именно св. Григорий учил прилагать название "Божество" не только к существу Божию, но и к Его "энергии", или энергиям, то есть Божественным свойствам: премудрости, благости, всеведению, всемогуществу и проч., которыми Бог открывает Себя вовне, и, таким образом, учил употреблять слово "Божество" несколько в более широком смысле, чем обыкновенно. В этом многоразличном употреблении слова и состоит все сходство учения св. Григория с новым учением, по существу же между ними различие полное. Прежде всего, святитель нигде не называет энергии "Богом", а учит называть их "Божеством" (не "Феос", а "Феотис"). Различие же между этими названиями легко видеть из такого примера. Говорится: "Христос на Фаворе явил Свое Божество", но никто не скажет: "Христос на Фаворе явил Своего Бога": это была бы или бессмыслица, или хула. Слово "Бог" указывает на Личность, "Божество" же на свойство, качество, на природу. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не "Богом Самим", как делают новые учители. Потом, святитель нигде не учит смешивать энергий Божиих с тем, что эти энергии производят в тварном мире, -- действия с плодами этого действия. Например, апостолы видели на Фаворе славу Божию и слышали глас Божий. О них можно сказать, что они слышали и созерцали Божество. Сошедши с горы, апостолы запомнили бывшее с ними и потом рассказывали другим, передавали все слова, слышанные ими. Можно ли сказать, что они передавали другим Божество? Был ли их рассказ энергией Божией? Конечно, нет: он был только плодом Божией энергии, плодом ее действия в тварном мире. Между тем новые учители явно смешивают энергию Божию с ее плодами, когда называют Божеством и даже Самим Богом и Имена Божии, и всякое слово Божие, и даже церковные молитвословия, то есть не только слово, сказанное Богом, но и все наши слова о Боге, "слова, коими мы именуем Бога", как пишется в возражениях на "Акт о исповедании веры" Пантелеимоновского монастыря (в скобках, среди слов св. Симеона, Нового Богослова). Но ведь это уже обоготворение твари, пантеизм, считающий все существующее за Бога. Справедливо на эту именно опасность указано в отзыве богословов Халкинской греческой школы. В этом смешении твари и Божества скорее можно усмотреть сходство не со святым Паламой, а именно с Варлаамом и его последователями, которых Св. Отец обличал, между прочим, и за допущение как бы двух родов Божества: созданного и не созданного (см.: Преосв. Порфирий. История Афона. Т. III. С. 748). В защиту своего мудрования "Апология" и другие единомышленные ей писания приводят немало мест из Слова Божия и творений Св. Отец. Но недаром о. Иларион признавался духовнику, что положение его нового догмата "не встречается нигде": приводимые места не доказывают мысли приверженцев этого догмата, как это подробно указывается в прилагаемых при сем докладах. Выражения "имя Твое", "имя Господне" и подобные на языке священных писателей (а за ними и у Отцов Церкви, и в церковных песнопениях и молитвах) суть просто описательные выражения, подобные: "слава Господня", "очи, уши, руце Господни" или -- о человеке -- "душа моя". Было бы крайне ошибочно понимать все такие выражения буквально и приписывать Господу очи или уши или считать душу отдельно от человека. Так же мало оснований и в первых выражениях видеть следы какого-то особого учения об Именах Божиих, обожествления Имен Божиих; они значат просто "Ты" или "Господь". Весьма многие места Св. Писания, кроме того, перетолковываются приверженцами нового догмата совершенно произвольно, так что справедливо было бы им напомнить анафематствование на "пытающихся перетолковывать и превращать ясно сказанное благодатию Святого Духа" (Триодь Греческая, с. 149), каковое анафематствование они сами приводят в воззвании Союза Архангела Михаила (пункт 6). В прилагаемых докладах указаны примеры таких перетолкований, здесь же достаточно одного. В возражениях на "Акт об исповедании" пантелеимоновцев приводятся слова Симеона, Нового Богослова: "Слова человеческие текучи и пусты, слово же Божие -- живо и действенно". Где же здесь речь об Имени Божием, спросит кто-либо. Здесь речь или о творческом слове Божием (например, "да будет свет, и бысть свет"), или же о предвечном рождении Сына Божия -- Бога Слова. Составитель же "возражения" просто после "слово же Божие" подставил от себя в скобках: "То есть слова, коими мы именуем Бога" -- и получил, чего хотел, забывая, что слова, исходящие из уст человеческих, хотя бы и о Боге, нельзя приравнивать к словам, исходящим из уст Божиих. С особой силою приверженцы нового догмата ссылаются на почившего о. Иоанна Кронштадтского в доказательство своего учения. Но удивительно: сочинения почившего распространены широко, читали их, можно сказать, все, почему же до сих пор никто не заметил в этих сочинениях такого учения, кроме о. Илариона и его последователей? Уже это одно заставляет усомниться в правильности ссылок на о. Иоанна. Вчитавшись же в слова о. Иоанна, всякий может убедиться, что о. Иоанн говорит только о том свойственном нашему сознанию явлении, что мы при молитве, при произношении Имени Божия в сердце (в частности, при молитве Иисусовой) не отделяем в своем сознании Его Самого от произносимого Имени, Имя и Сам Бог в молитве для нас тождественны. О. Иоанн советует и не отделять их, не стараться при молитве представлять Бога отдельно от Имени и вне его. И этот совет для молитвенника вполне необходим и понятен: если мы, так сказать, заключим Бога в Имя Его, нами устно или только мысленно в сердце произносимое, мы освободимся от опасности придавать Богу, при обращении к Нему, какой-нибудь чувственный образ, от чего предостерегают все законоположители невидимой брани. Имя Божие во время молитвы для нас и должно как бы сливаться, отождествляться с Богом до нераздельности. Недаром и о. Иларион сначала говорил, что Имя Божие для молящегося не прямо "Бог", а только "как бы Бог". Но это только в молитве, в нашем сердце, и зависит это только от узости нашего сознания, от нашей ограниченности, а совсем не от того, чтобы и вне нашего сознания Имя Божие было тождественно с Богом, было Божеством. Поэтому о. Иоанн, хотя подобно другим церковным писателям и упоминает об особой силе, чудодейственности Имени Божия, однако ясно дает понять, что эта сила не в самом Имени как таковом, а в призывании Господа, Который (или благодать Которого) и действует. Например, мы читаем в сочинении "Моя жизнь во Христе" (издание 2-е, исправленное автором, СПб., 1893, т. IV, с. 30): "Везде -- всемогущий, творческий дух Господа нашего Иисуса Христа, и везде Он может даже не сущая нарицати яко сущая (Аз с вами есмь... Мф. 28, 20). А чтобы маловерное сердце не помыслило, что крест или имя Христово действуют сами по себе, эти же крест и имя Христово не производят чуда, когда я не увижу сердечными очами или верою Христа Господа и не поверю от сердца во все то, что Он совершил нашего ради спасения". Эти слова совсем не мирятся с новым догматом о. Илариона и о. Антония Булатовича, будто "Имя Иисус всесильно творить чудеса вследствие присутствия в нем Божества" (4-й пункт воззвания Союза Михаила Архангела), а, напротив, подтверждают то, что говорили и писали против такого учения о. Хрисанф и др., то есть что Имя Божие чудодействует лишь под условием веры; другими словами, когда человек, произнося его, не от произношения ждет чуда, а призывает Господа, Которого имя означает, и Господь по вере этого человека творит чудо. Это же непременное условие чуда указывает в Евангелии и Господь (Если будете иметь веру и не усумнитесь... Мф. 21, 21; 17, 20 и др.). Тем же объясняет исцеление хромого и апостол Петр в Деяниях (3, 16): "...ради веры во имя Его, имя Его укрепило сего... и вера, которая от Него, даровала ему исцеление". Неправда нового догмата изобличается, наконец, и теми выводами, какие делают из него его приверженцы, в частности, о. Булатович в своей "Апологии". По нему выходит, что и иконы, и крестное знамение, и самые таинства церковные действенны только потому, что на них или при совершении их изображается или произносится Имя Божие. Нельзя без крайнего смущения читать XII главу "Апологии" (стр. 172--186), где о. Булатович дает из своего нового догмата объяснение Божественной литургии. До сих пор Церковь Святая нас учила, что хлеб и вино становятся Телом и Кровию Господними потому, что Бог, по молитвам и вере (не самого, конечно, священника или кого-либо из предстоящих, а Церкви Христовой) "ниспосылает Духа Своего Святого и творит хлеб -- Телом, а вино -- Кровью Христа Своего"... Отец же Булатович в "Апологии" пишет, что таинство совершается "именно силою произнесенного Имени Божия", то есть будто бы просто потому, что над хлебом и вином произнесены слова "Дух Святый", "Имя Святого Духа" и совершенно крестное знамение с именословным перстосложением (с. 183--184). А так как над Дарами и раньше произносятся, и не раз, Имена Божии, то о. Булатович и мудрствует, что еще во время проскомидии, "с момента" прободения агнца, "агнец и вино в чаше есть всесвятейшая святыня, освященная исповеданием Имени Иисусова, есть Сам Иисус по благодати, но еще не по существу" (с. 174). В таком случае почему же Православная Церковь в свое время осудила так называемых хлебопоклонников, совершавших поклонение пред св. Дарами до их пресуществления? Наконец, если бы при совершении таинств все дело заключалось в произнесении известных слов и исполнении известных внешних действий, то ведь эти слова может проговорить и действия исполнить не только священник, но и мирянин, и даже нехристианин. Неужели о. Булатович готов допустить, что и при таком совершителе таинство совершится? Зачем же тогда нам и законная иерархия? Правда, в прологах и подобных книгах встречаются рассказы о таинствах, совершившихся и без законного совершителя, когда произносились (иногда даже в шутку и в игре) установленные слова. Но все такие рассказы свидетельствуют или о том, что Бог иногда "открывается и не вопрошавшим о Нем" (Ис. 65, 1), как, например, апостолу Павлу, или же о том, что церковные таинства нельзя делать предметом глумления или игры: Бог может наказать за это. Но, во всяком случае, такие рассказы не подрывают богоустановленного церковного чина. Так от неправого начала о. Булатович неизбежно приходит и к неправым следствиям, в свою очередь обличающим неправоту начала. На основании всего вышеизложенного Святейший Синод вполне присоединяется к решению Святейшего патриарха и священного синода великой Константинопольской Церкви, осудившего новое учение "как богохульное и еретическое", и со своей стороны умоляет всех, увлекшихся этим учением, оставить ошибочное мудрование и смиренно покориться голосу Матери-Церкви, которая одна на земле есть "столп и утверждение истины" и вне которой нет спасения. Она, невеста Христова, больше всех знает, как любить и почитать своего Небесного Жениха; она больше всех лобызает сладчайшее Имя Иисусово и прочие Имена Божии; но она не позволяет своему почитанию простираться далее должного, не позволяет недальновидным человеческим нашим догадкам и ограниченному нашему чувству становиться выше и как бы поправлять истину, открытую Ей Христом. Православное же мудрование об Именах Божиих таково: 1. Имя Божие свято, и достопоклоняемо, и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и святейшего Существа -- Бога, Источника всяких благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом, говорит нам о Боге, возносит наш ум к Богу и пр. В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противопоставлены одно другому; но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия. 2. Имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, -- а так, что Господь, видя веру нашу (Мф. 9, 2) и в силу Своего неложного обещания, посылает Свою благодать и ею совершает чудо. 3. В частности, святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия, -- а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования. Такова вера православная, вера отеческая и апостольская. Теперь же Святейший Синод приглашает настоятелей и старшую братию находящихся в России честных обителей, по прочтении сего послания, отслужить соборне в присутствии всего братства молебен об обращении заблудших, положенный в неделю Православия. Затем, если среди братства есть инакомыслящие и были споры и разделения, инакомыслящие должны выразить свое подчинение голосу Церкви и обещание впредь от произвольных мудрований воздерживаться и никого ими не соблазнять; все же должны от сердца простить друг другу, что каждый в пылу спора сказал или сделал другому оскорбительного, и жить в мире, содевая свое спасение. Книгу же "На горах Кавказа", как дающую основания к неправым мудрованиям, "Апологию" о. Булатовича и все прочие книги и листки, написанные в защиту новоизмышленного учения, объявить осужденными Церковью, из обращения среди братий монастыря изъять и чтение их воспретить. Если же будут и после сего упорствующие приверженцы осужденного учения, то, немедленно устранив от священнослужения тех из таковых, которые имеют посвящение, всех упорствующих, по увещании, предать установленному церковному суду, который при дальнейшем их упорстве и нераскаянности лишит их сана и монашества, чтобы дурные овцы не портили всего стада. В особенности же Святейший Синод умоляет смириться самого о. схимонаха Илариона, иеросхимонаха Антония и прочих главных защитников нового учения: если до сих пор, защищая свои мнения, они могли думать, что защищают истину церковную, и могли прилагать к себе слова апостола о "покрытии множества грехов" (Иак. 5, 20), то теперь, когда высказались и константинопольская, и российская церковные власти, их дальнейшее настаивание на своем будет уже противоборством истине и навлечет на них грозное слово Господне: "Кто соблазнит единаго малых сих верующих в Мя, уне есть ему, да обесится жернов осельский на выи его, и потонет в пучине морстей" (Мф. 18, 6). Но сего да не будет ни с ними, ни с кем другим, но да будет со всеми благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любы Бога и Отца, и причастие Святаго Духа. Аминь. Владимир, митрополит С.-Петербургский Сергий, архиепископ Финляндский Антоний, архиепископ Волынский Никон, архиепископ, бывший Вологодский Евсевий, архиепископ Владивостокский Михаил, архиепископ Гродненский Агапит, епископ Екатеринославский 1913 г.

источник: click here

ознакомься click here

 Отправлено: 30.09.15 05:47. Заголовок: Имя Божие есть Бог. ..

Имя Божие есть Бог. Да!
о.Андрей, а Вы какого мнения? Думаю, не будете скрывать свою позицию. А мы по Вашей свои сверим.

 Отправлено: 30.09.15 05:49. Заголовок: от себя скажу только..

от себя скажу только то, что никониане поторопились в угоду грекам на Афоне, которые тоже по сути не разобравшись обвинили русских монахов на Афоне в ереси, а вот митрополит Илларион предлагает по этому поводу создать целую богословскую комиссию.

 Отправлено: 30.09.15 05:52. Заголовок: мнением тут не отдел..

мнением тут не отделаешься, тут нужна позиция.
Евдокия пишет:

цитата:

Имя Божие есть Бог

только Флоренского тупо повторять не стоит

 Отправлено: 30.09.15 06:35. Заголовок: Тупо кого-то повторя..

Тупо кого-то повторять вообще не в моем характере. В данном случае это мое ЛИЧНОЕ мнение. И оно может стать позицией, если найду его подтверждение в мнении людей, которым доверяю.

 Отправлено: 30.09.15 06:49. Заголовок: ну, что же, каждому ..

ну, что же, каждому своё...
я бы хотел знать мнение Церкви и это мнение станет моим.

 Отправлено: 30.09.15 09:27. Заголовок: Виктор К пишет: я б..

Виктор К пишет:

цитата:

я бы хотел знать мнение Церкви и это мнение станет моим.

Если с прибавлением "мнение Церкви касаемо Церкви" то я готов с вами согласится на все сто. А в остальном пожалуй поспорил бы. В отношении мира у меня свое мнение и, как показывает практика, часто отлично от мнения большинства электората мягко говоря.

 Отправлено: 30.09.15 10:05. Заголовок: Глеб я говорил об Уч..

Глеб я говорил об Учении Церкви, о Её Догматах.

 Отправлено: 30.09.15 11:23. Заголовок: Ну тогда соглашусь...

Ну тогда соглашусь.

 Отправлено: 30.09.15 14:07. Заголовок: Виктор К пишет: 3. ..

Виктор К пишет:

цитата:

3. лжеучение против Тела и Крови Господа нашего Исуса Христа, проповедуемое ныне в РПЦ профессором МДА Осиповым.

О. Виктор, а можешь поподробнее пояснить.

 Отправлено: 30.09.15 14:19. Заголовок: Сейчас в РПЦ имеется..

Сейчас в РПЦ имеется разделение относительно понимания о сути Таинства преложения вина в Кровь и хлеба в Тело Христовы.
В настоящее время имеются две партии, в строгом смысле обе они отошли от Учения Церкви о Евхаристии в пылу борьбы.

вот небольшая выдержка критики Осипова:

цитата:

В газете «Царковные слова» Минской епархии, изданной по благословению митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, № 2 (192) за февраль 2005 г., на страницах 6-7 размещен текст лекции А. И. Осипова, профессора Московской Духовной Академии, «Таинство Евхаристии». В данной лекции под предлогом критики определений католического Тридентского Собора (XVI в.) и введенного латинянами термина «пресуществление» А. И. Осипов, несправедливо ссылаясь на Святых Отцов, вводит лжеучение о том, что во время Божественной Литургии, после освящения евхаристических хлеба и вина, они якобы не пресуществляются в Самые Пречистые Тело и Кровь Христовы, но остаются теми же самыми хлебом и вином, с теми же естественными свойствами, только «соединенными действием Святого Духа с Богом словом воплощенным» (стр. 7, столбец 2, абзац 1). Согласно А. И. Осипову, священник, когда раздробляет Агнец, «не Тело Христа режет, он хлеб, конечно, режет», который «остался тем же самым, сохранил все свои естественные свойства». Несколько ранее, в том же абзаце: «... евхаристические Дары... являются Его Плотью не по причине изменения, а по причине соединения (выделено мною; как это напоминает лютеранское «проницание» Христом хлеба и вина - об этом см. ниже, у архиеп. Д. Б. Макария. - и. Л.), Далее, в том же абзаце, он утверждает, что «мы (православные - и. Л.) не знали никогда слова «пресуществление», а до сих пор употребляем слова «преложение, претворение» Святых Даров».

 Отправлено: 30.09.15 15:17. Заголовок: Ирина суть Осиповско..

Ирина суть Осиповской позиции ясна?