Данный форум является неофициальной интернет-площадкой для общения чад Русской Древлеправославной Церкви и всех, кто интересуется Древлеправославием. Будьте взаимно вежливы, уважайте собеседника, терпимей относитесь к мнению и высказываниям своих оппонентов. Язык подворотни, язык блатного жаргона, модных словечек современной молодежи совершенно неприемлем на этом форуме.
Отправлено: 22.01.12 20:21. Заголовок: Прошу обьяснить некоторые особенности Символа Веры
На форуме Кураева,противной стороной были выложены сканы рукописей Символа с некоторыми особенностями текстуального порядка. Прошу помочь в уяснении сего. так между прочим, сравнил текст этой рукописи и известного "казанского", т.е. новообрядческого извода (подготовлено И. М. Добротворским в 1862г., переиздано без изменений в 1887 году, и в 1911 году.) издания Стоглава.
Так сказать, почувствуйте разницу!
в рукописи 143 (файл 037-0070): "Такоже и верую во единого Бога. сущее глаголется. И в Духа святаго истинного и животворящаго. Ино то горазно нецыи же глаголют - и в Духа святаго Господа истинного. И то не горазно едино глаголати, или Господа или истинного."
казанское издание (гл.9): "Такоже и "Верую во единого бога суще", - глаголется. - "и в Духа святаго истинного и животво-рящаго", - ино то гораздо. Нецый же глаголют "и в Духа святаго Господа истинного", - ино то не гораздо. Едино гла-голати или Господа, или истинного."
Изданий Стоглава существует несколько (разные рукописи). Текст, посвященный Символу веры, читается в них различно, поэтому и с сайта мы сняли Деяния (какая из рукописей более исправна неясно). В дискуссии о символе важен не столько текст, сколько мотивация исправлений. Никониане считали, что славянский Символ был испорчен, под порчей они понимали вообще любое несоответствие известным им греческим редакциям Символа, даже если такое "несоответсвие" не искажает Символ, но вполне соответствует его содержанию, его духу. Таким образом, они считали, что старое прочтение Символа еретическое, на что им резонно заметили, что именно с этим Символом их и крестили, раз они считают, что Символ должен быть иной, то и креститься они должны заново. При дискуссиях с новообрядцами мы должны отталкиваться от мотивации, мировоззрения, мироощущения, понимания именно тех людей, которые производили справу и тех, которые ей противостояли. Нельзя вкладывать в проблему новый смысл. Никониане любят переводить спор в область археологии и текстологии, когда проблема-то на поверхности - объявили еретиками и дураками тех, от кого и саму веру приняли, кому даже и церковные службы совершали (и совершают).
Отправлено: 25.01.12 00:27. Заголовок: о. Андрей пишет: Те..
о. Андрей пишет:
цитата:
Текст, посвященный Символу веры, читается в них различно, поэтому и с сайта мы сняли Деяния (какая из рукописей более исправна неясно). В дискуссии о символе важен не столько текст, сколько мотивация исправлений. Никониане считали, что славянский Символ был испорчен, под порчей они понимали вообще любое несоответствие известным им греческим редакциям Символа, даже если такое "несоответсвие" не искажает Символ, но вполне соответствует его содержанию, его духу.
Всё-таки надо иметь ввиду то, что есть , кажется, запрет (анафема!) творцов "Символа веры" на самовольное изменение самого текста. С этой точки зрения если подходить, то обвинения кажутся справедливыми. И тут есть два вопроса, на которые, если дать взвешенный и аргументированный ответ, то можно разрешить этот узел проблемы. Итак: 1. Сохранилась ли древнейшая редакция "Символа веры" в харатейных книгах? Есть-ли в них оригинал на древнегреческом? Возможен ли детальный профессиональный перевод такого текста дабы убедиться в правоте (неправоте) чьей-либо стороны? 2. Так ли уж "страшно" что-либо менять в текстах? Не относимся ли мы к некоторым из них так, как выражается Сергий Петрович, вспоминая о "священной корове" индусов? Правомочен ли теперешний Собор РДЦ, например, видя какое-либо несоответствие нынешних текстов по отношению к древним оригиналам, вынести решение по вопросу: "да, меняем!", "нет, не меняем, ибо оно неизменяемо!"? Со своей стороны вспоминаю постоянное недоумение и несогласие в тексте Символа веры никонианской редакции там, где Духа Святаго Истинным не глаголют, вместо "несть конца" -- "не будет конца" и т.д., это при том, что я и понятие не имел о той "чёрной" книжной справе 17-го века, и только теперь разумею, что всё это время был понуждаем тем-же Духом Святым искать причину раскола и, реформ, соответственно.
Сообщение: 1629
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 25.01.12 01:20. Заголовок: Так как Вы меня помя..
Так как Вы меня помянули вкупе с коровой, то спешу Вам сообщить, что ни в индуизме, ни в коровах я не разбираюсь. Изменение изменению рознь. Когда греческий василевс меняется на царя или на царя и великого князя, то это - нормально, изменения смысла нет. Из отсутствия какого-либо слова еще не вытекает, что это слово удалено намеренно. Когда мы говорим о переводных текстах, всё же необходимо обращаться к первоисточнику и древним толкованиям этого первоисточника. Есть Отцы Церкви, остальное - модерн. Ну, разве что в духе тех отцов и в полном с ними согласии.
1. Сохранилась ли древнейшая редакция "Символа веры" в харатейных книгах? Есть-ли в них оригинал на древнегреческом? Возможен ли детальный профессиональный перевод такого текста дабы убедиться в правоте (неправоте) чьей-либо стороны?
В этом-то вся и загвоздка, не сохранился ни оригинал, ни текст, сравнительно близкий ему по времени. Насколько мне известно, все имеющиеся у исследователей списки имеют очень позднее происхождение. Но здесь-то и кроется вся соль! Реформаторы ведь тоже не имели древних списков, следовательно, не могли быть совершенно уверены в точности своих исправлений, тем не менее, дерзнули на это. Наши же предки сочли недопустимым исправление Символа и это вполне справедливо, коль нет первоисточников, они посчитали для себя более безопасным следовать наследию прежде бывших отцов. От Стоглава тоже не сохранилось оригинальных текстов, поэтому нельзя с такой уверенностью говорить, что Стоглав допускал оба варианта прочтения Символа.
Георгий, Львов пишет:
цитата:
2. Так ли уж "страшно" что-либо менять в текстах? Не относимся ли мы к некоторым из них так, как выражается Сергий Петрович, вспоминая о "священной корове" индусов? Правомочен ли теперешний Собор РДЦ, например, видя какое-либо несоответствие нынешних текстов по отношению к древним оригиналам, вынести решение по вопросу: "да, меняем!", "нет, не меняем, ибо оно неизменяемо!"? Со своей стороны вспоминаю постоянное недоумение и несогласие в тексте Символа веры никонианской редакции там, где Духа Святаго Истинным не глаголют, вместо "несть конца" -- "не будет конца" и т.д., это при том, что я и понятие не имел о той "чёрной" книжной справе 17-го века, и только теперь разумею, что всё это время был понуждаем тем-же Духом Святым искать причину раскола и, реформ, соответственно.
Производить книжную справу постановил не Никон, а Стоглав. И такая справа проводилась. Были специальные люди, например, прп. Максим Грек.
Отправлено: 25.01.12 17:06. Заголовок: Сергiй пишет: Так к..
Сергiй пишет:
цитата:
Так как Вы меня помянули вкупе с коровой, то спешу Вам сообщить, что ни в индуизме, ни в коровах я не разбираюсь.
(...но как-то раз именно ТАК и написали! вот, и припомнилось... простите... ) Тогда какой-же текст на греческом из позднейших?! У меня был "в ходу" листок-брошюра некоего диакона (без имени автора) из РПСЦ, который приводит текст "Символа..." на греческом, не указывая на его давность, к сожалению, и защищается от никониан именно по нему (с переводом, конечно , и с местами из творений святых отец). Вспоминается также и то, что Никон со-товарищи собрали из разных мест Руси старые книги (до нескольких сот штук), но, судя по всему, не разбираясь, стали править по новым греческим. Так пишут историки. Это я к тому, что возможно, в Троице-Сергиевой лавре что-то есть из тех книг?.. К тому ж еп. Феофан (Вышинский) из синодалов так и говорит о "доброкачественности" новых текстов, как имеющие своим источником древлегреческие и русские и отправляет сумлевающихся читателей именно туды: к прп. Сергию, дабы убедился чтущий!.. Вот и на соседнем форуме даны "сканы" разных книг, где мы видим в одних присутствует слово "Господь", в иных -- нет. Светлой памяти протопоп Аввакум пишет по этому поводу, что лучше бы оставили слово "Истинный", а слово "Господь" убрали бы и объясняет этому своему тлумаченню причину. Итак, даже отсюда следует, что если бы справщики ТАК как говорит священномученик сделали, то он бы, скорее всего -- принял бы. То есть, опасение подпасть под анафему святых отец-творцов тех Соборов в данном случае отступает перед сохранением догмата и смысла. Что-ж... А вот нюанс, на который не знаю обратил ли кто внимание, но в некоторых "сканах" "Символа веры" я заметил написание союза "и" в месте " ... и въчеловечшася". Значит, позже, всё-же исправили и союз "и" убрали. Это к замечанию по разделению воплощения и вчеловечения Господа нашего Исуса Христа, если вчитываться в никонианский текст.
что лучше бы оставили слово "Истинный", а слово "Господь" убрали бы
Ну, на это можно в том же духе написать, что "значит, Истинныи, но не Господь, раз удалили это слово". Манера додумывать за других - опасный путь. Я могу привести из священных текстов примеры, где можно "перетолковать" на свой лад что угодно. Что касается "священных коров", то это - не моё выражение, оно не из моего лексикона вообще.
Алексий, Отцами Церкви принято называть Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Богослова и с ними Афанасия Великого, Ефрема Сирина, Кирилла Иеросалимского и иных, не позднее века 8-го (Иоанн Дамаскин). Их я и имел в виду. Простите Христа ради.
Богомудрых мужей было много, например, Григорий Палама, Марк Ефесский, Симеон Салунский, Фотий Константинопольский, Никифор Исповедник и многие другие, чьи писания являются в определенной мере источником церковного учения. Почему они, собственно, и именуются отцами.
Смотря, какую мысль вкладывать в понятие "отцы Церкви". Если иметь в виду тринитарное богословие, то это все, которые до Дамаскина. А если понимать в широком смысле, то это ведь все, кто сохранил для нас веру, все о которых сказано: "Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр.13:7), - то есть, это все богомудрые мужи, которые почили в благочестии. И не лишь до 8 века, или века 15-го, но и позавчера и вчера. Разве для нас не авторитет Аввакум и Досифей, отцы Иргизского Собора и многие иные, бывшие впоследствии? И коль мы веруем, что находимся в Церкви Христовой, то должны понимать, что и будущие дни явят верным своих отцов, рождающих их через наставление в истинной вере к Жизни Вечной.
Отправлено: 27.01.12 15:22. Заголовок: о. Андрей пишет: А ..
о. Андрей пишет:
цитата:
А каков их вклад в формулирование, изложение тринитарного богословия?
Испытуешь,отче?
«Предел Православия есть чисто ведать два догмата веры, – Троицу и Двоицу» (св. Григорий Синаит) Духовное наследие этих Отцов особо сказалось на Руси в 14-15 в.
Отправлено: 28.01.12 11:02. Заголовок: о. Андрей пишет: В ..
о. Андрей пишет:
цитата:
В тринитарном богословии они, вроде бы, ничего оригинального не сказали.
"26) Предел православия есть чисто ведать два догмата веры, - Троицу и Двоицу: Троицу неслиянно и нераздельно созерцать и ведать, Двоицу – два естества во Христе в едином лице, т.е. единаго Сына исповедать и ведать и прежде воплощения, и по воплощении в двух естествах и волях, божеской и человеческой. неслиянно славимаго.
27) Рожденность, нерожденность и исходность, три неизменных и непреложных свойства лиц Пресвятыя Троицы должно благочестно исповедать: Отца нерожденнаго и безначальнаго и Сына рожденнаго и собезначальнаго, и Духа Святаго соприсносущнаго, от Отца исходящаго и Сыном подаваемаго, как говорит Св. Дамаскин.
28) Единая благодатная вера, исполнением заповедей споспешествуемая, довлела бы ко спасению, если бы мы хранили ее в силе, и веру мертвую и недейственную не предпочитали вере живой и действенной во Христе. Довлеет верному водрузить в себе образ веры и устроить жизнь по действенной во Христе вере. Но ныне невежество научает благочестивых вере на словах, мертвой и нечувственной, а не вере благодатной.
29) Троица есть простая единица: она неслиянна; троица во единице; единый триипостасный Бог отнюдь неслиянными имеет в Себе ипостаси.
30) Бог во всем триипостасно познается и поминается. Он все содержит и о всем промышляет чрез Сына во Святом Духе; и не един из Них, где бы ни упоминаем был, не именуется и не мыслится сущим вне или особо от других.
31) Как в человеке есть ум, слово и дух; и ни ум не бывает без слова, ни слово без духа, но всегда суть и друг в друге, и сами по себе. Ум говорит посредством слова, и слово проявляется посредством духа. По сему примеру человек носит слабый образ неизреченной и началообразной Троицы, показывая и в сем свое по образу Божию создание.
32) Ум- Отец, слово – Сын, Дух Святый – дух, как учат примерно богоносные Отцы, излагая догматическое учение о пресущной и преестественной Святой Троице, о едином в трех лицах Боге, и предавая на сим образом истинную веру, яко котву упования. Знать единаго Бога, по Писанию, есть корень безсмертия, а ведать державу триипостасной единицы есть всецелая правда. Изреченное о сем в Евангелии слово можно так разуметь: Се же есть живот вечный, да знают Тебе, единаго истиннаго Бога в трех ипостасях, и Егоже послал еси Иисуса Христа в двух естествах и хотениях (Ин. 17, 3). " св. Григорий Синаит Если резюмировать, то по святому Григорию Синаиту: все Ипостаси Святой Троицы участвуют в спасении человека, Каждое особенным, свойственным Ему образом, но в едином благодатном действии.
А св. Григорий Палама и далее развил учение о Святой Троице в интелектуальной борьбе с "гуманистами-католиками". Учение о Свете-Энергии Святой Троицы, которая свойственна всем Трем Лицам и представляет обнаружение Бога в Мире. "Бог непознаваем и непреступен по сущности, но открывается Миру и человеку в своих Энергиях"
Сообщение: 4320
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 28.01.12 11:42. Заголовок: Алексий пишет: Бог ..
Алексий пишет:
цитата:
Бог непознаваем и непреступен по сущности, но открывается Миру и человеку в своих Энергиях
А что во всем этом оригинального, что из этого не сказали ранее другие отцы? Слово "энергия" в переводе с греческого означает действие и деятельность. То что Бог непознаваем по сущности, но познаваем в Своих действиях и деятельности сказал еще св. ап. Павел:
цитата:
«Ибо невидимое Его вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим.1:20)
Отправлено: 28.01.12 18:50. Заголовок: о. Андрей пишет: ч..
о. Андрей пишет:
цитата:
что во всем этом оригинального, что из этого не сказали ранее другие отцы?
На эти воззрения был собран Собор.http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1351.htm, который некоторые почитают за продолжение 6-го Вселенского. Велась догматическая борьба между "православным рационализмом" (т.е. прообразом "никонианства") и православной ортодоксией. Мало кто обращает внимание, но именно на этом Соборе был официально(!) прославлен святитель Григорий Палама, редчайший случай в Византийской церковной истории. Этим как бы признавалось, его значимость в утверждение православной догматики и положено его празднование во второе воскресенье Великого Поста. На Руси (второе южно-славянское влияние) деяния Собора отразились, действительно, в аскетике, литургике, иконографии...[url=http://shot.photo.qip.ru/0027lz-1009Klt/][img src=http://shot.pho
Сообщение: 4321
Откуда: Сибирская епархия, Кузбасс, п. Урск
Отправлено: 29.01.12 03:24. Заголовок: Алексий пишет: На ..
Алексий пишет:
цитата:
На эти воззрения был собран Собор.http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1351.htm, который некоторые почитают за продолжение 6-го Вселенского. Велась догматическая борьба между "православным рационализмом" (т.е. прообразом "никонианства") и православной ортодоксией. Мало кто обращает внимание, но именно на этом Соборе был официально(!) прославлен святитель Григорий Палама, редчайший случай в Византийской церковной истории. Этим как бы признавалось, его значимость в утверждение православной догматики и положено его празднование во второе воскресенье Великого Поста. На Руси (второе южно-славянское влияние) деяния Собора отразились, действительно, в аскетике, литургике, иконографии...[url=http://shot.photo.qip.ru/0027lz-1009Klt/][img src=http://shot.pho
Дорогой Алексий, не будем спорить. Я ведь не отрицаю вклад Паламы в богословие и считаю его отцом Церкви (как и многих иных). Деление ведь отцов по «вкладам» в богословие условно. У всех их был один ум.
Сергiй пишет:
цитата:
Рационалист и Иоанн Златоуст.
Не нужно крайностей. В Церкви вполне сосуществовали и сосуществуют обе позиции. Главное чтобы в них соблюдалась православная мера. Кстати говоря, рационализм, это все-таки скорее запад, никониане же уклонились скорее в мистику. У них первейшее место занимают чудеса, именно этот культ усиленно культивируется в народе. Хотя те, кто культивирует, часто весьма рациональны
Сообщение: 1638
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 29.01.12 13:54. Заголовок: 7. Но лукавый, вечно..
цитата:
7. Но лукавый, вечно стремясь лукаво отвлечь нас от добра, ткет чары для наших душ и почти нерасторжимо связывает их путами, желанными для глупцов, внушает видеть в этом знании великую глубину и обширность, как иным кажет богатство или бесславную славу и плотские наслаждения, чтобы, потратив всю жизнь в погоне за ними, мы не смогли крепко прилепиться к очищающей душу науке, начало которой — страх Божий, рождающий непрестанную умиленную молитву к Богу и соблюдение евангельских заповедей, вслед за чем приходит примирение с Богом, когда страх преображается в любовь и мучительность молитвы, превратившись в сладость, взращивает цветок просвещения, от которого словно благоухание, разливающееся на несущего этот цветок, приходит познание Божиих тайн. Вот истинные наука и познание; и даже начала его, то есть страха Божия, не может вместить никто из страстных любителей суетной философии, опутанных и закруженных ее кружениями и умозрениями. Потому что как страх Божий сможет вообще войти в душу, а войдя пребывать в ней, раз она заранее уже занята, околдована и как бы сужена всевозможными и многообразными рассуждениями, если только, распрощавшись с ними всеми, она не посвятит себя Богу и не наполнится любовью к Нему по заповеди? Недаром начало Божией мудрости и созерцания есть страх Божий: не уживаясь с иными богами, избавив душу от всякой скверны и как бы разгладив ее молитвою, он делает ее словно дощечку для письма пригодной для запечатления дарований Духа.
Когда жизнь протекает в русле грибоедовского "к перу от карт, а к картам от пера", о какой мистике речь? Современные любители любят водку и рок-музыку, чтобы по мозгам шибало, такой же эффект "шибания" по мозгам они ищут и в духовном, только это далеко от того отрывка, который я процитировал. Рационализм и заключается в том, что христианин готовит себя, будучи "в рОзуме" (как говаривала моя бабушка), к тому, чтобы место очистить и пригласить не семь злейших, а Отца и Сына и Святаго Духа, как сказано: "Придем и обитель сотворим". А подготовиться можно соблюдением евангельских заповедей. И это соблюдение - чистейший рационализм, потому что происходит от свободной воли человека, порабощающего себя Богу, когда человек (раб греха) становится рабом Божиим.
Я о другом "рационализме" речь вел. Конкректная ситуация: с одной стороны христиане от "Святых Отец" с другой гуманисты-философы по факту придерживающиеся убеждения - "Бог один, а трациции веры разные". "Варлаамиты"- гуманисты готовили Церковь к окончательной унии с Римом, вынашивая идею объединения христианстих государств для войны с турками.
Сообщение: 1639
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 29.01.12 15:34. Заголовок: Вы очень узко предст..
Вы очень узко представляете рационализм и рационалистов, даже, увы, тенденциозно. Да, я могу ошибиться в разуме своём, но это ошибка будет не столь значительна, как ошибка мистического характера, где частенько самое натуральное беснование происходит. Поэтому мистика - для совершенных. Не достиг ступени - не прыгай выше головы.
Не могу понять , при чем тут мистика? Речь у нас зашла о времени Святых Отец; ограничивается ли это время эпохой Вселенских Соборов или имело место продолжение утверждения православного вероучения вплоть до 14 в. от Р.Х. Я полагаю, что вопросы православной догматики получили свое разрешение именно в 14 в. от Р.Х. и святой Григорий Палама, это, можно сказать, последний по времени к нам великий Отец Церкви. Конечно, все Богословие св. Григория основано на разуме преждебывших Отцов- Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, Симеона Нового Богослова, патриарха Фотия, Григория Синаита…, но так оказалось, что именно с ним связан тезис – что Бог (Троица) являет Себя миру в Энергиях, и эти Энергии суть Сам Бог, а не Его творение. Какая тут мистика? Это развитие православной догматики, которое соборно утверждено в 1351 г. Кстати, на Константинопольском Соборе присутствовали представители всех патриархов. Решение Собора (и предсоборная атмосфера тех лет) особо сказались на жизни Церкви в странах славянских - Сербии, Болгарии, Руси. На Русь проводником решений Собора явился Тырновский патриарх Евфимий его окружение и последователи – св. митрополит Киприан и митрополит Григорий (Цимбалак), Пахомий Логофет. Постепенно меняется литургическая практика, вводится Иерусалимский Устав, новый импульс получает аскетика - Преподобные Отцы: Сергий Радонежский, Кирил Белозерский, Стефан Пермский, Александр Свирский… Какие у этих отцов «мечтания», какое затворничество? Самая деятельная проповедь Христа, самое непосредственное влияние на мир.
Сергiй пишет:
цитата:
Вы очень узко представляете рационализм и рационалистов, даже, увы, тенденциозно.
Теперь о «рационализме» Мне пока, брат Сергий, не совсем понятно, что вызывает недоумение в слове «рационализм» в приведенном мной контексте. (Полагаю, что речь идет не о мирской философии) Изложу свою позицию. Для человека все в мире устроено Богом рационально, т.е. гармонично, упорядочено. Рациональна (по мере ума) наша земная жизнь, рационально мы должны вести свой быт и хозяйствовать. Рациональны Заповеди и земная жизнь Церкви т.е. Иерархия, Устав, обустройство храма, утварь и т.д. все направлено на Спасение. Но догматика православная НАДрациональна (это как мудрость и Премудрость). Рационализм в догматике приводит к «подобосущности», «христородице», «филиокве» и прочим еретическим воззрениям, которые поддаются человеческому уму и логике.. Во многом НАДрационально и Предание Церкви- в том числе и вынесенной в заголовок темы вопрос о составе и порядке слов Православного Символа Веры. Вот именно такой рационализм подправляющий Предание и вторгающийся в Православное Вероучение и был в Византии в рассматриваемый нами период середины 14 в. от Р.Х. Я позволил себе провести параллель к «никонианству» середины 17 в. от Р.Х., которое обсуждать в данном контексте я не буду. Как то толковать труды Святых Отец той эпохи я не дерзаю, на это нужно нечто особенное, чего у меня нет. Но я могу оценить некоторые последствия для Русской Церкви (канонические, литургические, церковно-административные, политические) прямо и косвенно вытекающие из Соборных решений 1351года, в интерпретации «второго южно-славянского влияния». Так как «первоисточник» Собора 1351 г. появился в России уже после 17 в., как и празднование на второй неделе Великого Поста памяти св. Григория Паламы. В этом для синодальных новообрядцев была некоторая несуразность, так как официально «исихасты» почитались ими за еретиков. Такое отношение к ним было вплоть до начала 20 века. (Поищу выдержку из синодального справочника священнослужителя по этой теме). Если что не правильно, либо не ясно выразил, то простите Христа ради.
Отправлено: 30.01.12 15:40. Заголовок: Цитата из синодально..
Цитата из синодального справочника священнослужителя.
"Исихасты (т.е. спокойные). Так называлось в Греции в 14 в. монашествующее сословие мистиков, которые отличались самой странной мечтательностью. Они почитали пупок средоточием душевных сил и, следовательно, центром созерцания и думали, что, положив подбородок на грудь и беспрестанно смотря на пуп, можно видеть райский свет и наслаждаться лицезрением небожителей... На Кпльском соборе 1341 г. исихасты, покровительствуемые имп. Андроником Палеологом младшим и ревностно защищаемые Григорием Паламой, впоследствии архиеп. Фесс., одержали верх в прении о существе этого света с Варлаамом, Калабрийским монахом. Вздорное мнение исихастов об условиях восприятия несозданного света вскоре само собой предано было забвению."
Сообщение: 1647
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 30.01.12 16:30. Заголовок: Алексий пишет: так ..
Алексий пишет:
цитата:
так оказалось, что именно с ним связан тезис – что Бог (Троица) являет Себя миру в Энергиях, и эти Энергии суть Сам Бог, а не Его творение. Какая тут мистика?
И что это Вам, кроме некоего знания, даёт в деле спасения? Приближает ли меня эта "энергия" к Богу, если я веду нечестивый образ жизни? Я понимаю совершенных людей, рассуждающих о высших материях, но зачем младенцу, вчера переступившему порог церковный, всё это? Ведь не изучается философия в яслях. И высшая математика не изучается в начальной школе. Каждый христианин должен "усредненно" правильно понимать основы веры в самых простых и понятных выражениях, еще апостол Павел предупреждал тех, кто увлекается философией. Человек может хорошо разбираться в теории, выучить наизусть всё написанное, но... пойти в муку вечную, так и не став христианином по жизни, так и не соединившись со Христом. Сосуд должен быть готовым, очищенным, в нечистый сосуд не вливают доброй жидкости или чего сыпучего не всыпают. И вот когда приготовится христианин, практикой многолетней жизнь свою изменит, то можно и о мистике немножко (очень осторожно) поразмышлять. Главная задача - смирять страсти. Осознавать их, каяться. При этом высокоумие только мешать будет покаянию. Я бы большинству людей все эти книги для чтения запретил. Вы упоминаете Фаворский свет. Мне абсолютно безразлична его природа, потому что я в мире очень многого не знаю, не понимаю и не имею в том нужды. Что это мне дает? Я стал чище, узнав, что этот свет - такой или этакий? Я стал чаще молиться? Больше делать добро? Я, наконец, преобразился и стал подобным Богу, то есть обожился? От этого знания, разумеется. Нет. И тогда зачем мне оно? Оно - теория, я - практик. Теория без практики - пустой звон, медь звенящая и кимвал звучащий.
Сообщение: 1648
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 30.01.12 16:36. Заголовок: Алексий пишет: Мне ..
Алексий пишет:
цитата:
Мне пока, брат Сергий, не совсем понятно, что вызывает недоумение в слове «рационализм» в приведенном мной контексте. (Полагаю, что речь идет не о мирской философии)
Рационализм от Ratio. Что могу постичь своим умом, того держусь, тем живу. Вера - не рациональна, вера - не знание, вера часто необъяснима. Потому мы и верим. В соседней теме о Троице приводилась цитата с объяснением солнца, тепла и света. Это - то немногое, что способен вместить наш разум, очень просто, не углубляясь и не высокомудрствуя. И верующий человек понимает, что это - слабый отблеск того, что есть, он понимает, что Бога постичь невозможно, как нельзя решетом вычерпать океан. Но вот те капельки, оставшиеся в решете, вполне достаточны. И Вы простите меня Христа ради, а Вас Бог простит.
Сообщение: 1649
Откуда: Das Erste Römische Reich, CCAA
Отправлено: 30.01.12 16:43. Заголовок: Бог являет Себя миру..
Бог являет Себя миру в Своей любви: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". Иоанна, 3:16
А апостол Иоанн пишет: "Кто говорит, что любит Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец". (прошу прощения, если в двух последних словах неточность фразы, но не смысла).
И апостол Павел говорит о любви, что без нее нет нам никакой пользы, если и тело отдадим на сожжение.
Стало быть, прежде рассуждения о "энергиях", надо возлюбить весь мир, как Бог его возлюбил. Не можешь? Отложи книги и учись любить. Вот это и есть рациональное христианство.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
Картинка да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума