Отправлено: 28.01.11 14:09. Заголовок: Часовник и часослов

Я сравнивал эти две книги и заметил, что в часослове есть почасия, а в часовнике их нет. Также есть средняя павечерница, чего не найдёьш в часовнике. Назревает такой вопрос: часослов, это более подробный вариант часовника, или это следствие того, что было два устава на Руси - студийский и иерусалимский? Быть может, что часослов написан по иерусалимскому уставу, а часовник по студийскому? А то я видел в начале часослова, перед вечерней, упоминание о том, что так поёт братия в св. граде Иерусалиме. У кого есть мнение на этот счёт?

 Отправлено: 29.01.11 06:06. Заголовок: Часовник хорош для к..

Часовник хорош для келейного использования, а Часослов - в храме. Они - разные, не смотря на их кажущуюся схожесть.
В Часовнике есть и то, чего нет в Часослове, поэтому никак нельзя сказать, что одна из книг - сокращенный вариант другой. Обе они - самостоятельные, причем, Часовник, кажущийся Вам сокращенным вариантом, можно использовать отдельно (там и воскресная служба 6-го гласа, и повседневная, и необходимые каноны), к Часослову же требуется дополнение в виде иных книг (Октая, Минеи, Триоди).