Отправлено: 27.08.11 21:43. Заголовок: Давайте вместе поправим текст в Википедии

Имеющиеся в Википедии данные по Русской Древлеправославной Церкви неполны, неточны и тенденциозны.
Но, поскольку Википедия - открытая энциклопедия, то у нас есть шанс поправить ситуацию.

Предлагаю в этой теме подумать над текстом и внести изменения в Википедию. Зачем это нужно, думаю всем понятно.

Вот исходный текст

http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Древлеправославная_Церковь

 Отправлено: 27.08.11 21:50. Заголовок: Текст для википедии ..

Текст для википедии писали люди, к Церкви не относящиеся, вернее, относящиеся негативно....

Для сравнения - что написано там же для РПСЦ: http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_православная_старообрядческая_церковь

вот такая большая разница

 Отправлено: 28.08.11 20:22. Заголовок: Интересное предложен..

Интересное предложение.

 Отправлено: 29.08.11 16:37. Заголовок: итак, предлагаю снач..

итак, предлагаю сначала поправить обороты текста, имеющие явно негативную окраску и исправить неточности. А потом дописать необходимое

начнем с первой фразы:
"Ру́сская Древлеправосла́вная Це́рковь (сокращённо РДЦ, прежнее название — Новозыбковская Архиепископия) — одно из старообрядческих поповских согласий, действующих в Российской Федерации и некоторых иных странах."

смущает, почему "одно из", про белокриницких такого не написано.

 Отправлено: 29.08.11 16:39. Заголовок: а тут и вовсе фактич..

а тут и вовсе фактическая ошибка:

Первоначально центр был в Саратове (месте пребывания архиепископа). В 1924 году он был перенесён в Москву — при Никольском храме на Рогожском кладбище; в 1955 году в Куйбышев (Самару); в 1963 году в Новозыбков Брянской области.

Николо-Рогожский собор был не на Рогожском кладбище, а на Малой Андрониевской улице.

 Отправлено: 29.08.11 16:44. Заголовок: единственное - у мен..

единственное - у меня вопрос - я думаю, что мелочи можно править самим
а по-крупному выносить сюда, и по обсуждении - размещать

 Отправлено: 29.08.11 20:56. Заголовок: Опять же, что значит..

Опять же, что значит : " сокращённо РДЦ, прежнее название — Новозыбковская Архиепископия" - разве может быть именование Церкви Христовой "Новозыбковская Архиепископия" ?

 Отправлено: 30.08.11 22:08. Заголовок: Лесник - согласен, ..

Лесник - согласен, не может. Да и не было такого названия Церкви

 Отправлено: 01.09.11 13:48. Заголовок: Лесник пишет: Опять..

Лесник пишет:

цитата:

Опять же, что значит : " сокращённо РДЦ, прежнее название — Новозыбковская Архиепископия" - разве может быть именование Церкви Христовой "Новозыбковская Архиепископия" ?

Конечно не может быть, но названия которые сейчас употребляются для обозначений церквей, это названия юридические. Это тоже самое, что сказать, что мы старообрядцы, но мы в первую очередь православные христиане, а потом уже конкретизация.

 Отправлено: 01.09.11 14:27. Заголовок: какие есть предложен..

какие есть предложения по поводу правки?

 Отправлено: 01.09.11 21:55. Заголовок: А каким образом возм..

А каким образом возможна правка? Я как-то никогда википедией не пользовался...

 Отправлено: 01.09.11 21:59. Заголовок: о.Евгений пишет: н..

о.Евгений пишет:

цитата:

названия которые сейчас употребляются для обозначений церквей, это названия юридические.

а что, было такое юридическое название *Новозыбковкская Архиепископия* ?

 Отправлено: 02.09.11 08:22. Заголовок: Лесник пишет: а что..

Лесник пишет:

цитата:

а что, было такое юридическое название

я говорил о сегодняшнем положении всех.

 Отправлено: 02.09.11 22:08. Заголовок: Предложения - измени..

Предложения - изменить структуру текста.

1) Начать с 17 века и с отцов Керженецких
2) Добавть Дьяконские Ответы
3) Написать про Вольские съезды
4) Написать про непринятие белокриницкой иерархии
5) Часовенные
6) Бугров, Старообрядческие съезды, революция
7) Написать, про вл. Николу, вл. Стефана и вл. Пансофия
8) Гонения 30х гг., тайные хиротонии
9) Вл. Иоанн
10) Хрущевские гонения
11) Грузинский раскол и собор 1971г.
12) Современное состояние

Помимо - добавить о канонизции вл. Пансофия и вл. Стефана


Это я средней подробности структуру написал

если менее подробно, то
1) история от 17 до к. 19 века
2) История от к 19 до начала ВОВ
3) от конца ВОВ до конца СССР
4) современное состояние

это более точная структура, нежели та, которую имеет теперешняя статья

 Отправлено: 02.09.11 22:13. Заголовок: но для начала - надо..

но для начала - надо привести правильные названия Церкви за весь период.

 Отправлено: 02.09.11 22:22. Заголовок: О самоназвании Церкв..

О самоназвании Церкви
в документах 1го съезда Древлеправославных христиан к оф. лицам именование такое "Старообрядцы, приемлющие священство от господствующей церкви"
так что это можно считать наименованием, адекватным по статусу нынешнему

 Отправлено: 02.09.11 22:28. Заголовок: на 23й год в протоко..

на 23й год в протоколах читаем: "Старообрядцев, приемлющих переходящее священство от Греко-Российской церкви"
то же и на 28 год

 Отправлено: 02.09.11 22:34. Заголовок: 55й год "древле..

55й год

"древлеправославной старообрядческой Церкви"

83й год - то же: "Древлеправославной старообрядческой Церкви"
Правда, вл. Геннадий читает доклад «60 лет восстановленной Древлеправославной Старообрядческой Архиепископии».
и тогда же издается "Старообрядческий Древлеправославный церковный календарь"

 Отправлено: 02.09.11 22:41. Заголовок: 88 год Древлеправос..

88 год

Древлеправославная Церковь

 Отправлено: 02.09.11 22:50. Заголовок: И с 1992 года - Русс..

И с 1992 года - Русская Древлеправославная Церковь.

Таким образом - мы видим, на основании документов 4 самоназвания
1. Старообрядцы, приемлющие священство от господствующей церкви - н20го в.- до 1917 года.
2. Старообрядцы, приемлющие переходящее священство от Греко-Российской церкви - с 1917 по 30е гг. (Наименование сохранялось и при вл. Николе)
3. Древлеправославная старообрядческая Церковь до 1980х
4.(Русская) Древлеправославная Церковь - совр. название.

Никакой Новозыбковской архиепископии, написанной в википедии, НИКОГДА не было. До н.20 го века, по понятным причинам, не было никакого особого самоназвания.

 Отправлено: 05.09.11 17:29. Заголовок: Ardalyon пишет: Ник..

Ardalyon пишет:

цитата:

Никакой Новозыбковской архиепископии, написанной в википедии

А уж "Новозыбковская иерархия" присутствует исключительно в больном (духовно!) воображении неких озабоченных.

 Отправлено: 05.09.11 19:16. Заголовок: Сергiй пишет: А уж ..

Сергiй пишет:

цитата:

А уж "Новозыбковская иерархия" присутствует исключительно в больном (духовно!) воображении неких озабоченных.

На самом деле термин "Новозыбковская иерархия" присутствует в десятках религиоведческих исследованиях, начиная с 70-х годов ХХ века. Насколько я знаю, первое упоминание этого термина датируется 1967 годом в исследовании "Современное старообрядчество".

 Отправлено: 05.09.11 19:27. Заголовок: Нам нет никакого дел..

Нам нет никакого дела до внешних.

 Отправлено: 06.09.11 11:36. Заголовок: Jora пишет: Нам нет..

Jora пишет:

цитата:

Нам нет никакого дела до внешних.

Это лукавство чистой воды и прежде, чем бросаться такими словами, лучше подумать всё-таки. Если Вы не странники, а живущие в этом мире, то Вам, как и всем нам, есть дело до внешних, иначе бы не встречались бы с власть придержащими, не контактировали бы со старостильниками, нами, поморцами, часовенными, светскими учёными и исследователями. Под именем "новозыбковцев" Вас знает много разных далёких от религии учёных, краеведов, чиновников и проч. Более того, в литературе это пошло от термина "Новозыбковский старообрядческий архиепископ" для того, что бы различать от "Московского старообрядческого архиепископа". Как Вы понимаете, термин архиепископ Новозыбковский не выдуманный, а реальный титул (правда, упоминается не полностью - в обрезанном виде), существовавший более 37 лет (владыки Иеремия, Павел, Геннадий, Аристарх и в самом начале Александр - с 24 марта 1963 года (возведения вл. Иеремии на Архиепископский престол) до 19 августа 2000 г. - последнего дня Собора, принявшего решение о перенесении кафедры арх. Александра в Москву).
Я бы эту ситуацию описал бы так: "В религиоведческой литературе также встречается термин "Новозыбковская иерархия", однако он представляется некорректным по следующим причинам. Сама иерархия была восстановлена не в г. Новозыбкове Брянской области, а в г. Саратове. В Новозыбкове же с 1963 по 2000 год располагалась кафедра Древлеправославных архиепископов Новозыбковских, Московских и всея Руси".

 Отправлено: 06.09.11 19:33. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

иерархия была восстановлена не в г. Новозыбкове Брянской области, а в г. Саратове.

Александр, с чего Вы это взяли?!
Это же не так!!!

 Отправлено: 06.09.11 22:45. Заголовок: АлександрАК , а можн..

АлександрАК , а можно к Вам вопрос, как к человеку незаинтересованному?

Как Вы считатете, объективна ли статья в Википедии, посвященная РДЦ?
Адекватны ли по наполнению и оценкам фактов статьи, посвященные РПСЦ и РДЦ. Просто текстологически. Без вопросов кто прав, кто виноват и т.д. Просто - адекватность текстов?

 Отправлено: 06.09.11 22:51. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

присутствует в десятках религиоведческих исследованиях

ну, тут Вы приуменьшаете - в статье написано "прежнее название — Новозыбковская Архиепископия".
Во-первых, не было такого "прежнего названия". Прежнее - Древлеправославная Старообрядческая. Это название закреплено и в оф. документах.

Что же касается "десятков"(?) религоведческих исследований - ну, это их наименование. Емельян Ярославский как исследователь тоже многое называл...

Поэтому - для Википедии, если уже упоминать, то действительно официальное название, мне так думается... (может быть, с Вашим указанием, что де, в литературе встречается)

 Отправлено: 07.09.11 00:16. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

На самом деле термин "Новозыбковская иерархия" присутствует в десятках религиоведческих исследованиях, начиная с 70-х годов ХХ века. Насколько я знаю, первое упоминание этого термина датируется 1967 годом в исследовании "Современное старообрядчество".

Хотелось бы посмотреть хоть три-четыре из тех "десятков". Это - во-первых. Во-вторых, с чьей подачи пошла абсолютно ненаучная терминология? Не с подачи ли обеспокоенных этой пресловутой иерархией, будто в ней всё дело? Словно она - начало всех начал. Ну, понятно, от беглопоповского прошлого отчаянно открещиваемся (и правильно! ибо беглопоповцы - мы!), налегая на иерархию. Только не надо этого духовного безумия и духовной слепоты приписывать другим, не надо думать за соседа, соседу и самому дан разум. В РДЦ с иерархией никто не носится, потому что священство в РДЦ занимает отведенное ему канонами место. И не более того. Никто иерархию в красный угол не помещает и не бьет перед ней поклоны. И одновременно никто так ее не поносит. Парадокс! То - обожествляют, то пинают ногами.
Например, членов РПсЦ зовут "австрийцами", а некоторые даже сами себя так называют. Я же считаю, что негоже это делать, если название вызывает обидные чувства.
А Новозыбковцы или "Новозыбковская иерархия" - две большие разницы. Не было такой "иерархии", нет и не будет. И каждый уважающий себя человек не станет повторять за малограмотными всякую глупость.

 Отправлено: 07.09.11 00:20. Заголовок: Лесник пишет: Это ж..

Лесник пишет:

цитата:

Это же не так!!!

А что не так? Трехчинная иерархия была восстановлена у беглопоповцев в Саратове приемом арх. Николы. И именно он - первый древлеправославный архиерей после Раскола.

 Отправлено: 07.09.11 02:43. Заголовок: Лесник, м.б., имел в..

Лесник, м.б., имел в виду несколько другое...

 Отправлено: 07.09.11 15:50. Заголовок: Ardalyon пишет: Как..

Ardalyon пишет:

цитата:

Как Вы считатете, объективна ли статья в Википедии, посвященная РДЦ?

Не объективна.

Ardalyon пишет:

цитата:

Адекватны ли по наполнению и оценкам фактов статьи, посвященные РПСЦ и РДЦ. Просто текстологически.

По РПсЦ больше, т.к. её история длинее.

Ardalyon пишет:

цитата:

в статье написано "прежнее название — Новозыбковская Архиепископия". Во-первых, не было такого "прежнего названия". Прежнее - Древлеправославная Старообрядческая. Это название закреплено и в оф. документах.

Я не считаю, что статья правильная. Я лишь говорю, что такой термин существует и не упомянуть его, пусть и с критикой - неправильно.

Сергiй пишет:

цитата:

А Новозыбковцы или "Новозыбковская иерархия" - две большие разницы. Не было такой "иерархии", нет и не будет.

Филлипика мимо просвистела:)
Я не говорил, что такая иерархия существует, я говорил - обращаю Ваше внимание, что такой термин существует, так же как и австрийцы, например.

Сергiй пишет:

цитата:

Во-вторых, с чьей подачи пошла абсолютно ненаучная терминология?

С подачи советских чиновников и отечественных учёных советского периода.

Сергiй пишет:

цитата:

Только не надо этого духовного безумия и духовной слепоты приписывать другим, не надо думать за соседа, соседу и самому дан разум.

Мимо. Вы внимательно мой текст перечитайте. Повнимательнее, тогда увидите, что я хотел сказать.
Термин новозыбковская иерархия появилась благодаря советским чиновникам и учёным в середине 60-х годов по достаточно простой причине - ОФИЦИАЛЬНЫЙ титул Архиепископа, у которого на первом месте стоял НОВОЗЫБКОВСКИЙ.
Я предложил всего лишь упомянуть, что подобное название встречается.
Вы внимательно перечитайте моё предложение - Вы согласны с ним или нет:
"В религиоведческой литературе также встречается термин "Новозыбковская иерархия", однако он представляется некорректным по следующим причинам. Сама иерархия была восстановлена не в г. Новозыбкове Брянской области, а в г. Саратове. В Новозыбкове же с 1963 по 2000 год располагалась кафедра Древлеправославных архиепископов Новозыбковских, Московских и всея Руси".

Для чего нужна эта вставка? Для того, что бы внешний человек, читая статью в ОТКРЫТОЙ энциклопедии про РДЦ мог бы получить полную информацию и не задавать вопросов - чем Древлеправославная патриархия отличается от Новозыбковской иерархии.
Вы пишите не конфессиональный панегирик, а объективную статью. Так будьте объективны.

Сергiй пишет:

цитата:

Хотелось бы посмотреть хоть три-четыре из тех "десятков".

Абсолютно любое советское или российское религиоведческое и краеведческое издание.

 Отправлено: 07.09.11 16:29. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

По РПсЦ больше, т.к. её история длинее.

Ну, для всех остальных "согласий" история в Википедии начинается с 17го века...
И только здесь мы имеем явную "недоработку".

 Отправлено: 07.09.11 17:40. Заголовок: Ardalyon пишет: Ну,..

Ardalyon пишет:

цитата:

Ну, для всех остальных "согласий" история в Википедии начинается с 17го века... И только здесь мы имеем явную "недоработку".

Это тоже явный перекос. Его надо исправить.

 Отправлено: 07.09.11 18:46. Заголовок: АлександрАК пишет: По ..

АлександрАК пишет:

цитата:

По РПсЦ больше, т.к. её история длинее.

Ошибаетесь. История беглопоповства после Раскола идет непосредственно от времен Раскола, а история РПсЦ начинается в 1846 году, не зря Ваши собратья так открещиваются от беглопоповства. Стало быть, в XIX столетии возникла совершенно новая конфессия, без прошлого.

 Отправлено: 07.09.11 18:59. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

Так будьте объективны.

Я объективен. И, когда у меня спрашивают о различиях наших с РПсЦ, стараюсь быть нейтральным, на собственные же оценки обращаю внимание собеседника тем, что подчеркиваю, что они суть моё личное мнение.

Меня папа хотел назвать Васей. Бросили жребий. Уж очень мама не хотела сына с таким именем. Давайте, представим, что некто всё же пустил его в оборот. Я показываю документы, а мне говорят, что вот, научные работники давно в оборот пустили.
Или иная ситуация: немцы утверждают, что после рюмки русские говорят "наздровье". Им хоть кол на голове теши (а лучше - чеши, как мне в детстве казалось), всё бесполезно. Или бабУшка вместо бАбушки. Они знают лучше! Да!
Третье. Вы в собственных научных работах много употребляли сомнительной непроверенной терминологии?
По поводу "Новозыбковской архиепископии" спорить с Вами не буду, по поводу "иерархии" бездоказательно не принимаю.
Вот и Ваши "мимо".
Я внимательно читал Ваши комментарии, хорошо понимаю, что Вы пытались смягчить, но этого недостаточно. Лжетермин "Новозыбковская иерархия" не имеет права на существование. Ни один разумный и уважающий себя человек не станет его употреблять.
Давайте вставлять в каждую статью Википедии всякого рода "сергиан", "никониан" и прочее, бытующее в неофициальных источниках. Идите, вставьте в статьи об РПЦ МП. Долго ль там они продержатся?

 Отправлено: 07.09.11 19:18. Заголовок: Сергiй пишет: Истор..

Сергiй пишет:

цитата:

История беглопоповства после Раскола идет непосредственно от времен Раскола, а история РПсЦ начинается в 1846 году, не зря Ваши собратья так открещиваются от беглопоповства. Стало быть, в XIX столетии возникла совершенно новая конфессия, без прошлого.

Я имею ввиду другое, что история с момента восстановления иерархии у Вас короче, чем у нас.

Сергiй пишет:

цитата:

Вы в собственных научных работах много употребляли сомнительной непроверенной терминологии?

Вы окрашиваете в эмоциональные тона. Если в прежних массовых работах встречается неправильный термин, то я его опровергаю, но именно опровергаю, а не умалчиваю. Вы понимаете разницу между опровержением и умалчанием? То, что если что-то умолчишь - на значит, что это исчезнет. Другой вопрос, что надо опровергать системно.

Сергiй пишет:

цитата:

По поводу "Новозыбковской архиепископии" спорить с Вами не буду, по поводу "иерархии" бездоказательно не принимаю.

Вам нужен список конкретных работ и историков.
Например, вот:

Гагарин Ю. В. Старообрядцы. Сыктывкар, 1973.

Ивонин Ю. М. Старообрядцы и старообрядчество в Удмуртии. Ижевск, 1973.

Катунский А. Е. Старообрядчество. М., 1972.

Миловидов В. Ф. Современное старообрядчество. М., 1979.

Миловидов В. Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969.

Мотицкий В. П. Старообрядчество в Забайкалье. Улан-Удэ, 1976.

Не говоря уже о массе краеведческой литературе во всех регионах.

 Отправлено: 07.09.11 19:21. Заголовок: Сергiй пишет: Давай..

Сергiй пишет:

цитата:

Давайте вставлять в каждую статью Википедии всякого рода "сергиан", "никониан" и прочее, бытующее в неофициальных источниках. Идите, вставьте в статьи об РПЦ МП. Долго ль там они продержатся?

РПЦ структура заиделогизированная. Кроме того, термин сергиане имеет конкретные негативно-вероучительный оттенок. Термины же австрийцы, новозыбковцы имеют лишь географические оттенки. В этом их разница с терминами сергиане и никониане.
Ещё раз - я не за употребление термина новозыбковцы. Я его вообще не употребляю, а я за небольшую ремарку в статье, т.к. этот термин часто-употребляемый.

 Отправлено: 08.09.11 01:43. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

Я имею ввиду другое, что история с момента восстановления иерархии у Вас короче, чем у нас.

Согласен.
АлександрАК пишет:

цитата:

Если в прежних массовых работах встречается неправильный термин, то я его опровергаю, но именно опровергаю, а не умалчиваю. Вы понимаете разницу между опровержением и умалчанием? То, что если что-то умолчишь - на значит, что это исчезнет. Другой вопрос, что надо опровергать системно.

Вызываете уважение.
АлександрАК пишет:

цитата:

Вам нужен список конкретных работ и историков. Например, вот:

Спаси Христос! Однако, в моем положении всё это вряд ли доступно.
АлександрАК пишет:

цитата:

Термины же австрийцы, новозыбковцы имеют лишь географические оттенки.

А вот здесь не соглашусь. Для некоторых из Ваших единоверцев термин "австрийцы" имеет негативный оттенок, для некоторых же - даже очень эмоционально.
Новозыбковцы - нейтральный термин, для меня даже некий бальзам на душу. В этом городе познакомились мои родители, в этом городе я присоединился к РДЦ, я - самый новозыбковский новозыбковец. Это слово ласкает мой слух. Но... Сашенька, дорогой, Вы одного уловить не хотите: иерархии такой нет. Да и вообще, иерархии не имеют названий. Они просто есть или их нет. И не более того. И здесь я всем своим эмоциональным естеством протестую. Кстати, очень сдерживаюсь. Кто меня знает хорошо, тот поймёт. Постарайтесь понять и Вы.

(Вставляю специально смайлик, показывая, что пишу с улыбкой и без раздражения).

 Отправлено: 11.09.11 19:44. Заголовок: АлександрАК пишет: ..

АлександрАК пишет:

цитата:

Вам нужен список конкретных работ и историков. Например, вот:

А можно конкретные цитаты из указанных источников?

 Отправлено: 12.09.11 09:51. Заголовок: Странно, простите бр..

Странно, простите братья, но не вижу проблемы - термин на самом деле существует - для кого-то как термин, обозначающий некую религиозную группу, для кого-то с каким-то иным смыслом, но он существует.
Полагаю правильным обратить всё же внимание на предложение и указать, что дескать в некоторой научной или в около научной литературе встречается такой-то термин, он обозначает, по мнению таких-то и таких-то - то и то, но он не верный и правильнее говорить и писать так: "...далее текст..."
просто не вижу - проблемы как таковой.

 Отправлено: 12.09.11 10:55. Заголовок: То что термин сущест..

То что термин существует, это бесспорно, но мне пока как-то сомнительно, что он используется научными кругами, а не лишь нашими белокриницкими братьями... В любом случае необходимо указать, что термин некорректный и почему. А игнорировать его существование невозможно - из песни слова не выкинешь.

 Отправлено: 12.09.11 11:42. Заголовок: о. Андрей пишет: В..

о. Андрей пишет:

цитата:

В любом случае необходимо указать, что термин некорректный и почему. А игнорировать его существование невозможно - из песни слова не выкинешь.

согласен, отче!

 Отправлено: 12.09.11 14:43. Заголовок: о. Андрей пишет: То..

о. Андрей пишет:

цитата:

То что термин существует

В мире много чего существует. Например, для одних конфессий мы - раскольники, для других - раздорники, для третьих - схизматики, что, собственно, раскольники и есть. (И они для нас такие же). Давайте, внесём. И так по всем конфессиям: соберем все клички и неграмотные определения. Вот все обрадуются!
Дело тут в том, что "термин" для "иерархий" сам по себе глуп, если не сказать больше. Если хорошенько подумать, то из этого можно вывести вероучение - новую ересь. "Иерархисты". Как католики выделили часть Христа - "сердце Исусово", так и тут выделена часть церкви - иерархия. Параллель, на мой взгляд, напрашивается.

 Отправлено: 12.09.11 14:58. Заголовок: Дорогой Сергий, ты н..

Дорогой Сергий, ты не принимаешь во внимание о какой статье идет речь. Википедия - открытая интернет энциклопедия, мы не сможем превратить страницу о нас в миссионерскую, однако мы можем максимально подправить ее. Если бы там данный термин не упоминался, то его и не нужно было бы туда вносить, но коль скоро он там уже есть, его нельзя просто проигнорировать, однако его можно прокомментировать таким образом, что у термина более не будет научного будущего. И такой подход мне представляется даже более предпочтительным.

 Отправлено: 12.09.11 15:06. Заголовок: Отче, я согласен с т..

Отче, я согласен с тобой.

 Отправлено: 12.09.11 15:10. Заголовок: Сергiй всё же как бы..

Сергiй всё же как бы ни было - в этом и заключается своего рода разъяснительная работа, для которой и созданы такие ресурсы, как открытая энциклопедия Вики.
вот если я за себя сказал бы, так для меня одно слово было - старообрядцы - а потом как только не называли -раскольники, староверы, схизматики... но именно вот литература, статьи, разъяснительного характера раскрыли и приблизили... а потом ещё будучи в РПЦ такие общие "обозначения" как австрийцы, новозыбковцы, поморцы, часовенные... этого было сплошь и рядом и от этого только обострялось нежелание узнавать дальше... но однако - всё те же статьи, которые открывали именно суть тех или иных "обозначений" помогли разобраться.
По этому, я бы всё же предложил - если целью самой идеи является внесение ясности - то это необходимо:
Сергiй пишет:

цитата:

Давайте, внесём. И так по всем конфессиям: соберем все клички и неграмотные определения. Вот все обрадуются!

думаю, что главное, чтобы обрадовались люди интересующиеся, желающие разобраться... а все или не все...

 Отправлено: 12.09.11 18:24. Заголовок: Виктор К, спаси Хрис..

Виктор К, спаси Христос! У каждого - свой путь, я не возражаю. Но так как тема была затронута в самом широком кругу людей и мнений, я и нашел нужным высказаться. В другом месте и в другое время этой возможности может и не быть.
Что касается внешних, я при вопрошании о них стараюсь быть объективным, но после добавляю, что конкретно не устраивает меня и по каким причинам, почему мне неприемлемо то или иное сообщество.

 Отправлено: 12.09.11 19:13. Заголовок: а можно и мне высказ..

а можно и мне высказаться? Уже вторая страница пошла - и все про названия и самоназвания спорим. Далее не продвинулись. Вопрос. Далее в отдельные темы выделять или как? Если по каждой букве на 2 страницы дискуссий?

Вопрос исключительно "процедурный".

И второй - есть возражения, замечания, предложения по предложенной мною структуре самой статьи?

 Отправлено: 12.09.11 20:15. Заголовок: Ardalyon пишет: И в..

Ardalyon пишет:

цитата:

И второй - есть возражения, замечания, предложения по предложенной мною структуре самой статьи?

А похвалу можно? А то в возражениях, замечаниях и предложениях у нас недостаток.
Я думаю, ты очень хорошую структуру предложил.

 Отправлено: 13.09.11 03:51. Заголовок: Сергiй пишет: ты оч..

Сергiй пишет:

цитата:

ты очень хорошую структуру предложил

Согласен.