Отправлено: 14.01.12 08:31. Заголовок: Православно ли исповедание веры еп. Арсения Швецова?

Ниже привожу т.н. Исповедание веры белокриницкого епископа Арсения (Швецова). Исповедание его не имело бы для нас ровным счетом никакого значения, если бы не канонизация еп. Арсения собором РПСЦ в 2008 году. Поскольку еп. Арсений канонизирован не как мученик, но как святитель, то есть защитник и хранитель веры, то, следовательно, РПСЦ считает исповедание веры еп. Арсения безупречным с богословской точки зрения и, соответственно, общим для всех белокриницких христиан исповеданием. А это уже имеет определенное значение и для нас, поскольку при присоединении лиц, переходящих к нам от иных конфессий (включая и РПСЦ), мы должны учитывать не только каноническое устройство и литургическую практику этих конфессии, но, прежде всего, исповедание веры этих конфессий. Итак, вопрос в том, можно ли считать православным исповедание веры епископа Арсения, а, следовательно, и канонизировавшей его за хранение и распространение этого исповедания РПСЦ?

цитата:

ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ АРСЕНИЯ ЕПИСКОПА УРАЛЬСКОГО. Новое сочинение священника Василия Механикова, „Критический разбор" моей защиты Белокриницкого Устава понуждает меня еще раз изложить письменно мое исповедание веры по православно-кафолическому Символу о рождении единородного Сына Божия от Бога Отца. Согласно второму члену Символа веры, я исповедал и исповедаю, что единородный Сын Божий рожден от Отца прежде всех век, Свет от Света, истинный Бог от истинного Бога; Он родился не как невольное какое извержение излишества, но по благоволению Своего Отца (Мф.зач.70; Мр. зач. 2). Кто иначе мудрствует, я того, не обинуясь, проклинаю, как противника символьной вселенской вере. По Символу веры я признаю, что Сын Божий имеет Свое начало или бытие от Отца; Он рожден из Его сущности и следовательно по вине, по рождению, Он имеет начало: но как прежде рождения Сына Божия не было никакого времени, то по времени и Он безначален. Одного Бога в личной ипостаси Отца, как по времени, так и по вине, исповедую безначальным, и никак и никому не повинным. Проклинаю тех, кои признают время или вечность не имеющими никакого начала и сим как бы предваряющими виновное начало Сына Божия от Отца. В равной же степени осуждаю и тех, которые не допускают начала единородному Сыну Божию из сущности Бога Отца и утверждают, что два лица Святой Троицы, Сын и Дух Св., самобытны, независимо от благоволения Отца безначальны. До рождения Сына Божия я не признаю никакого творения и никакого времени. Если кто утверждает, что Бог Отец до рождения Своего Сына творил что-то, т.-е. производил какую-то тварь, того я проклинаю, как низводящего бытие Сына после творения. Предаю проклятию и тех, кои веруют, что Сын Божий и Отец с самого рождения Сына не творили и даже не могли ничего творить, чтобы не ввести и тварь в Свое единосущие, но были в бездеятельности, и только по истечении какого периода, неизвестно кем сотворенного, начали творить. Вечность или, по выражению св. богословов, век простирающийся наравне с Богом (Соборн. болыпой и Иоанна Дамаск. кн. 2, гл. 1), хотя и рассматривается как свойство Божие, но она никак не могла открыться раньше Единородного, получившего себе виновное начало от Отца. А потому и этот век вечный, разумеваемый как свойство Божие, представляется получившим себе начало от рождения единородного Сына Божия. Но как этого века не предваряет никакое время, поэтому он именуется присносущим, т.-е. как бы не имеющим начала, но тем не менее приведенным из небытия в бытие чрез Слово Божие. А кто утверждает, что есть какая-то вечность, существующая как и Бог Отец, никем не приведенная и никакого себе начала не имеющая, того я как еретика осуждаю. Свойство Божие состоит не в одной только вечности, по его существованию, но еще и в творчестве, по его творению, и во многом другом. Но если какая тварь не входит в сущность Божества от вечного свойства творчества Божия, так и вечность его не может и не должна быть Божественною сущностью, я того, как неправомудрствующего, осуждаю и проклинаю. Все существующее, видимое и невидимое, я признаю имеющим начало бытия своего не из Божественной сущности, но из небытия чрез творение Божие. Кто же утверждает, что существует или существовало что-то не сотворенное Словом — Сыном Божиим, т.-е. что с самого рождения Сына Божия были какие-то периоды, моменты, миг, разделяющие или граничащие рождение Сына от веков, и что они не сотворены никем, и не есть поэтому тварь, того я осуждаю как мудрствующего несогласно православному Символу, исповедующему, что Богом вся быша, и противно Евангелию проповедующему, что без Бога ничто же бысть, еже бысть (Иоан. зач. 1). Вот краткое мое исповедание, которое именно и содержится во всей моей защите Белокриницкого Устава о рождении Сына Божия прежде всех век. Оно не противоречит Символу веры и во всем согласно второму члену его. Я принимаю весь Символ, изложенный 1 и 2 вселенскими соборами в том виде, в каком он написан и на- печатан в древних дониконовских церковных книгах,—во всем дословно буквально, еже есть: „Верую во единаго Бога Отца", весь до конца, по сущему смыслу его, кроме всякого искажения. Противоречащих же Символу веры, или старающихся истолковать мою защиту Белокриницкого Устава ложно, как бы противоречащею православному Символу, я предаю проклятию и анафеме. Критический же разбор о. Механикова содержит в себе немало противного православному символу и священному Писанию. Пастырская священная обязанность моя и христианское чувство понуждают меня это сочинение о. Василия Механикова признавать и отвергать как погрешительное и неправославное. Оно проповедует, что Св. Троица во всех трех лицах не имеет начала своего бытия (стр. 14, об.). Чем отрицается начало Сыну Божию и Св. Духу от Бога Отца; Они, т.-е. Сын Божий и Дух Св., заявляет Механиков, так же безначальны, как и Бог Отец (стр. 25). Такое верование Механикова противно Символу, в котором рождение Сына и исхождение Св. Духа исповедуется от Бога Отца, из его сущности, в которой получили они начало свое. Сочинение Механикова признает триипостасное Божество от вечности (стр. 14 и обор. 17, об.,18 об., 20 об., 26 об.) рождение Сына Божия в вечности — в ея пределах (стр. 24 об.), а самую вечность признает безначальною (стр. 24 об.). По Механикову выходит, что какая-то безначальная и следовательно несотворенная вечность предваряла бытие Сына, имеющего начало от Отца, и выше триипостасного Божества. Символ веры такого учения не содержит. Напротив, он исповедует, что Бог есть начало и Творец всего видимого и невидимого. Кроме Него нет ничего безначального. Механиков, хотя и признает рождение Сына прежде всех век, но не прежде вечности. В этом он противоречит символьной вере, противоречит даже и тому тексту, который он привел от богословии Сильвестра, что триипостасное Божество выше всех веков и самой вечности. Его сочинение не соглашается с тем, что с рождения Сына Божия открылась и творческая Его деятельность. По мысли Механикова, если допускать, что века имеют начало от рождения Сына, то значит еретичествовать. Стало быть, Бог Отец и Его живое и действенное Слово (Евр. гл. 4, ст. 12), Сын Божий, по учению Механикова, сейчас после рождения ничего не творили, какой-то период были в бездеятельности, под которой Механиков разумеет молчание (стр. 31). Учение такое крайне нечестиво. Белокриницкий Устав Механиков признает погрешительным за выражение, что Бог Отец до сотворения дел своих бе в молчании, и значит он не соглашается с тем, что до рождения Сына Своего Бог Отец не производил никакой твари. Сам же он, Механиков, приписывает Богу Отцу и его Сыну — Слову, после его рождения, на какой-то период, молчание, т.-е., по понятию Механикова, недеятельность. Таково-то критическое творение о, Механикова. Оно не выдерживает никакой критики и заключает в себе сколько погрешностей и пустословия, столько же лжи и клеветы на меня и на мою защиту. Суд истинного православия в лице св. 1 и 2 вселенского собора признает его еретическим и отвергает его. Пред этим судом должен преклониться всякий православно верующий христианин. Я же исповедую истинную православную веру и анафематствую всякое еретическое и ложное учение. Благословение же Божие да будет со всеми истинно верующими, с которыми по милости Божией и я нижепоименованный пребываю в единстве, твердо уповая на Бога, что Он не оставит меня Своею помощью в борьбе со лжемудрованиями, от которых да избавит Бог и моих критиков. При каковом исповедании и остаюсь смиренный Арсений старообрядствующий епископ Уральский и Оренбургский и временно Нижегородский. 20 сентября 1899 года.

 Отправлено: 26.01.14 23:36. Заголовок: Значит получается у ..

Значит получается у еретиков неосужденных соборно хиротония подается Св. Духом, однако из за их ереси, как говорится в 68 пр. Карфагенского Собора: "Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим. "
Так?

 Отправлено: 26.01.14 23:42. Заголовок: Точно так. А вот есл..

Точно так. А вот если они низложены, то у них вообще ничего нет и быть не может, не может и передаваться:

цитата:

«Вопрос 13. Если епископ, впадший в преступление, будет низложен собором, а потом, после низложения, рукоположит пресвитера, и этот пресвитер, прибыв в монастырь, примет от своего игумена епитимию на время и после того станет священнодействовать; то желаем знать, можно ли принимать такого священника, если он не виновен? Ответ. Так как здесь явная нелепость, то вам не следовало бы и спрашивать о таком преступлении. Ибо Христос сказал: не может древо зло плоды добры творити (Мф. 7, 18). Посему, хотя бы такой от какого-либо святаго, а не только что от своего игумена, принял епитимию, он не разрешается к священнослужению. Он — не священник, и разрешивший его — не святой; иначе ниспровергнутся и исчезнут все канонические постановления» прп. Феодор Студит

.

 Отправлено: 26.01.14 23:47. Заголовок: о. Андрей Точно так...

о. Андрей

цитата:

Точно так.

Ну вот, значит не у всех белокриницких неверное понимание

 Отправлено: 26.01.14 23:51. Заголовок: Исключение из правил..

Исключение из правила, лишь подчеркивает правило

 Отправлено: 28.01.14 22:31. Заголовок: о.Арсений приводит в..

о.Арсений приводит в защиту мнения, что еретики 2 и 3 чина благодати Св. Духа не имеют, следующую цитату:

цитата:

"тайны без единости Церкви християнския ничесо же суть, ибо всем отлучившимся от единения церковного Бог пророком рече послю на вы клятву и проклену благословение ваше, и оклену е и разорю благословение ваше и не будет в вас. Сиречь положу клятву на благословение ваше, имже тайна совершаема бывает, ибо Церковь Божия есть яко же глаголет Писание вертоград заключен, и источник запечатлен, и того ради невозможно нигдеже тайне совершитися, толико во единости Церкви Божия, еяже между сонмищами еретическими несть тогда и тайны ни единыя в них несть, разве крещения святого от них еже тако есть достойно, яко крещаемого от них егда приходит к соединению Церкви, паки крестити не требе. Аще ли не придет к Церкви ничесоже ему несть полезно"(Апостол Толковой в толковании св.Златоуста, лист 548)

о.Арсений не верно привязывает к своей теории эту цитату. Мне кажется эта цитата хорошо объясняет механизм который происходит при хиротонии и крещении у еретиков 2и3 чина.
"Всем отлучившимся" пророк говорит: "послю на вы клятву и проклену благословение ваше, и оклену е и разорю благословение ваше и не будет в вас. Сиречь положу клятву на благословение ваше" (в данном случае на хиротонию, полученную в ереси, а далее говорится про таинства, например евхаристию, которые совершают получившие хиротонию в ереси)"имже тайна совершаема бывает" ну а далее идет объяснение....

В общем до присоединения к Церкви все находится под клятвою, которая снимается покаянием, и благодать полученная при крещении и хиротонии освобождается из под клятвы. Вот такое понимание получилось.
о. Андрей Какие замечания?

 Отправлено: 29.01.14 05:23. Заголовок: Швецов - богословски..

Швецов - богословский эквилибрист. В своих работах намеренно смешивает разные понятия. Человек крещеный в Церкви, рукоположенный и отпавший в ересь 2-го чина - это одно, таковой принимается в Церковь в своем сане. Но крещеный в ереси, рукоположенный там, ничего не получает и не имеет. Арсений же произвольно играет этими понятиями, усваивая низложенным еретикам то, чего они по определению иметь не могут. Тем не менее и Швецов, и Усов, и Мельников утверждали, что от таких еретиков, не имеющих Духа святого можно принимать хиротонию. Но Вы на саму цитату внимание обратите, она же опровергает все их построения: "невозможно нигдеже тайне совершитися, толико во единости Церкви Божия, еяже между сонмищами еретическими несть тогда и тайны ни единыя в них несть, разве крещения". Видите? Ничего у еретиков нет, ни одной тайны, ни одна не признается Церковью, кроме крещения, но и оно лишь по снисхождению, ибо сам по себе оно бесполезно. Как сказано, что крестить "не требе", то есть нет необходимости, но нет и запрета. В приведенной Вами цитате все учение Церкви о таинствах еретиков.

 Отправлено: 29.01.14 09:18. Заголовок: о. Андрей Человек к..

о. Андрей

цитата:

Человек крещеный в Церкви, рукоположенный и отпавший в ересь 2-го чина - это одно, таковой принимается в Церковь в своем сане.

Так это про таких говорилось в 95 пр. 6 Вс.? А то меня смущало это правило, что после соборного осуждения ереси принимается правило позволяющее все равно принимать

цитата:

. Но крещеный в ереси, рукоположенный там, ничего не получает и не имеет.

Получается неосужденные соборно еретики находятся в Церкви? Это похоже наверно на чад Церкви, которые находятся под епитимией за какие то тяжкие грехи? Принадлежа формально земной церкви, они отделены от Небесной, куда вход им закрыт пока не покаются?
Тогда что получается? Таинства у неосужденных еретиков совершаются, но из за их неверных мудрований не имеют для них пользы? Типа как, человек причастившись, сразу убивает другого. Причастие было, но пользы от него нет (сразу следует смертный грех).
Поправьте что не так в моих рассуждениях.

 Отправлено: 29.01.14 12:46. Заголовок: Как-то так. И 95-е 6..

Как-то так. И 95-е 6 Вс.С. правило невозможно понять иначе, ибо в противном случае оно вступит в противоречие с 1 правилом Василия Великого, которое собственно и получило в отношении еретиков основное употребление. А в нем сказано, что через исповедь принимаются раздорники, причем, в первом поколении. Точку же в этих вопросах поставил 7-й Вселенский Собор, засвидетельствовав, что от еретиков низложенных не признается священство. При этом необходимо отметить, что Поместные Церкви вопрос чиноприем всегда решали индивидуально. Так Русская Церковь всех еретиков примиряла через крещение. Об этом четко говорит Большой Портебник.

 Отправлено: 31.01.14 13:47. Заголовок: о. Андрей Точку же ..

о. Андрей

цитата:

Точку же в этих вопросах поставил 7-й Вселенский Собор, засвидетельствовав, что от еретиков низложенных не признается священство.

Можно цитату? В правилах этого вроде нет, наверно в деяниях?

цитата:

Так Русская Церковь всех еретиков примиряла через крещение. Об этом четко говорит Большой Портебник.

2 и 3 чин тоже?

 Отправлено: 31.01.14 16:33. Заголовок: андрей ю. пишет: Мо..

андрей ю. пишет:

цитата:

Можно цитату? В правилах этого вроде нет, наверно в деяниях?

Да, это в деяниях:

цитата:

Святейший патриарх Тарасий сказал: “И я отвращаюсь от хиротонисанных с этою именно целью, то есть на подрыв веры, в особенности же, если были и православные епископы, от которых можно было получить хиротонию. Такова отеческая мысль. Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашению соборного определения и единомысленного мнения Церквей относительно православия; то подлежит низложению.” Святой Собор сказал: “Это суждение справедливо.”

андрей ю. пишет:

цитата:

2 и 3 чин тоже?

Второй чин в Потребнике применяется к тем, кто был крещен в Православии, но ушел в ересь и принял их лжетаинства. Третий чин - к тем, кто был крещен в Православии, но молился вместе с еретиками, однако к сонмищу их не приобщился.

 Отправлено: 31.01.14 19:30. Заголовок: о. Андрей Если же кт..

о. Андрей

цитата:

Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашению соборного определения и единомысленного мнения Церквей относительно православия; то подлежит низложению.”

Вот старый пень ведь читал же, и не заметил.
Как в детстве говорили:"Смотришь в книгу, видишь фигу"
Надо тему свою поправить: http://starovery.unoforum.ru/?1-0-0-00000125-000-240-0-1391185613

Все, поправил, извинился.

 Отправлено: 31.01.14 20:20. Заголовок: Там сразу вопросы во..

Там сразу вопросы возникли, они мне тоже интересны. о. Андрей Взявши за гуж, не говори что не дюж. В общем слухайте и отвечайте:
Константин:

цитата:

Кстати, откуда пошло эти чины еретиков? У Василия Великого в его разборах еретиков и прочих - этих чинов не видно???

андрей ю.

цитата:

Присоединяюсь к вопросу. Из за этого возникает путаница, непонятно когда отцы пишут про 1-й, когда про 2 и 3-й чин, и получается большое поле для махинаций: приписывать отцам, то что они писали про 1 чин, 2-му и 3-му чину.

 Отправлено: 01.02.14 03:02. Заголовок: Я, честно говоря, во..

Я, честно говоря, вопрос не очень понял... Чины от Василия Великого и пошли. Сначала 2- Вселенский Собор в 7-м своем правиле установил два чинопоследования: крещение и миро. Затем 6-й Вселенский Собор указал и третий чин в 95-м правиле. А уж как сие применять - это зависит от конкретных случаев. По сути, как Василий засвидетельствовал, еретиков "древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо".

 Отправлено: 01.02.14 15:17. Заголовок: о. Андрей Я, честно ..

о. Андрей

цитата:

Я, честно говоря, вопрос не очень понял...

Однако ответили,так, что я понял.

 Отправлено: 01.02.14 17:14. Заголовок: Здесь есть еще один ..

Здесь есть еще один сложный момент - это 3-й чин по рассуждению 95 пр. 6 Всел. Собора. По сути ведь в несторианство и монофизитство впал ряд поместных Церквей целиком с иерархиями. Богословские грани в суждениях тех и других очень тонкие. Я так понимаю, что отцы 6-го Собора все еще надеялись на примирение, поэтому определили несториан и монофизитов, как раздорников. Взять, например, учением несториан, проблема там более всего в неопределенности в вопросах терминологии, по сути несториане очень близки к халкидонскому пониманию христологической проблемы. Во времена несторианских споров разница между терминами естество и ипостась были еще не определены четко. И когда несториане говорят, что почитают Христа в двух ипостасях, на самом деле речь идет о двух естествах, но по-халкидонски в одном лице... Монофизиты же тоже не отрицают, что Христос – Богочеловек, они лишь настаивают на формуле Александрийских отцов: «Едина природа Бога Слово воплощенного». Эта вера была изложена свв. Афанасием и Кирилом Александрийскими. Таким образом, конфликт между Антиохийской и Александрийской богословской школой, усугубленный отсутствием интернета и сотовой связи, вылился в такую вот масштабную трагедию для всего христианства. В общем, вопрос не так прост, как его обычно преподносят в катехизисах.

 Отправлено: 01.02.14 17:32. Заголовок: Да в катехизисах мно..

Да в катехизисах много чего преподносят. Начинаешь читать самостоятельно и ловишь себя на мысли: "Так, да не так". Можно любое утверждение вывернуть наизнанку. А разделения проходят по границам государств (империй) и народов (языков, культур). Не было бы борьбы за первенство, не было бы "уравниловки", всё бы было по-другому. А ересь можно и из пальца высосать, было бы желание.
Может кто-нибудь привести мне пример разделения у греков с греками в древние времена? В Западной Европе границы прошли по народам в период Реформации, особенно, по немцам. У нас - во время Раскола.

 Отправлено: 02.02.14 08:37. Заголовок: Сергiй пишет: Может..

Сергiй пишет:

цитата:

Может кто-нибудь привести мне пример разделения у греков с греками в древние времена?

Да сколь угодно.

Приведу лишь два примера: При императоре Михаиле Палеологе и патриархе Иоанне Векке, разделение кровавое, пролилось много крови в гражданских войнах.

При иконоборцах: до больших гражданских противостояний не дошло, но случилась массовая иммиграция иконопочитателей, в частности только в Италию переселились (бежали) десятки тысяч греков.

 Отправлено: 02.02.14 10:49. Заголовок: Алексий пишет: При ..

Алексий пишет:

цитата:

При иконоборцах

прп. Феодор Студит несколько раз разделялся .

 Отправлено: 02.02.14 11:58. Заголовок: Так при всех ересях ..

Так при всех ересях делились на самом деле только греки. Прочие поместные Церкви или целиком были в Православии, или целиком в ереси.

 Отправлено: 02.02.14 12:21. Заголовок: о. Андрей Вы где то ..

о. Андрей Вы где то писали (не могу найти), что еп.Амвросий подписал белокриницкий устав, это так? Дайте подробную справку. Потому что если так, то были основания и без крещения не признать Амвросия ввиду сомнительности исповедания, тогда полностью снимаются все вопросы касательно лигитимности РДЦ, а вот про лигитимность БИ вопросы остаются.... Раньше опирался на труды о.Арсения, сейчас уже не могу, буду изучать по другим источникам.

 Отправлено: 02.02.14 14:42. Заголовок: Алексий пишет: При ..

Алексий пишет:

цитата:

При императоре Михаиле Палеологе

Так это 13 век! Я, наверное, неверно мысль свою выразил.
о. Андрей пишет:

цитата:

Прочие поместные Церкви или целиком были в Православии, или целиком в ереси.

Вот это я имел в виду, что иные народы с греками разделялись. Да там и продвижение арабов - целиком вина насилия греков.

 Отправлено: 02.02.14 14:44. Заголовок: Алексий пишет: в ча..

Алексий пишет:

цитата:

в частности только в Италию переселились (бежали) десятки тысяч греков.

Ага. И тут же у латинян преспокойно ереси одна за другой. Вай! Я к теме о патриархе Фотии.

 Отправлено: 02.02.14 14:57. Заголовок: Митр. Амвросий дал с..

андрей ю. пишет:

цитата:

о. Андрей Вы где то писали (не могу найти), что еп.Амвросий подписал белокриницкий устав, это так? Дайте подробную справку. Потому что если так, то были основания и без крещения не признать Амвросия ввиду сомнительности исповедания, тогда полностью снимаются все вопросы касательно лигитимности РДЦ, а вот про лигитимность БИ вопросы остаются.... Раньше опирался на труды о.Арсения, сейчас уже не могу, буду изучать по другим источникам.

Митр. Амвросий дал свое согласие с уставом, через подписание договора с иноками-депутатами:

цитата:

его высокопреосвященство, должен все у нас законно исполнять по правилам святых отец, согласно монастырскаго устава.

А также Амвросий совершил рецепцию Устава, через подписание т.н. "Изложения", составленного на основаниии Белокиникого Устава. Об этом пишет Ф.Мельников в своей истории:

цитата:

Жизнь и церковно-иерархическое положение бессарабских старообрядцев были обеспечены тогдашними религиозными законами Российского государства, а буковинских старообрядцев - особым Статутом (Уставом), составленным иноком Павлом Белокриницким и утвержденным австрийским правительством... Всех митрополитов Белокриницких было после м. Амвросия восемь. АМВРОСИЙ 1. Кирилл 2. Афанасий 3. Макарий 4. Никодим 5. Пафнутий 6. Силуян 7. Иннокентий 8. Тихон Согласно установления Белокриницкого общебратского собора, все Белокриницкие митрополиты прежде своего посвящения в это достоинство должны были подписать следующее "Изложение правил о содержании митрополита, его наместника и архимандрита", состоящее их пяти пунктов, "основанных на фундаментальном общебратском Уставе", представленном в свое время австрийскому правительству. На подлинном "Изложении правил" значатся следующие подлинные подписи: 1. "Митрополит Амвросий (греческими литерами. Здесь же рукою инока Павла приписано: "Си есть Амвросий митрополит 1-й". Приложены две печати: одна митрополита Амвросия, другая монастырская. 2. Белокриницкаго монастыря архимандрит Геронтий. 3. Того же 5/17 генваря 7354-1846 года подписал: Священноинок Кирилл, предъизбранный в епископа епархии Майноса и в наместника Белокриницкой митрополии. 4. Священноинок Ануфрий, предъизбранный во епархии Ибраиловской - подписуюсь Августа 26 дня 7355-1847 года. 5. Священноинок Аркадий, предъизбранный во архимандрита Белокриницкого монастыря. Декабря 14 дня 7359-1851 года. Во архиепископы поставлен Августа 22 дня 7302-1854 года. 6. 1862 года. Белокриницкого монастыря архимандрит Сергий. 7. Священноинок Антоний, предъизбранный в архиепископа епархии града Фурмоса и в наместники Белокриницкой митрополии. Сентяб. 7 дня 1867 года. 8. Священноинок Афанасий, предъизбранный в архиепископа епархии града Ибраилова и в наместника Белокриницкой митрополии. Подписуюсь июня 2-го дня 1871 года. 9. Священноинок Макарий, предызбранный во епископа епархии Тульчинской и в наместника Белокриницкой митрополии, подписуюсь июня 3-го дня, 1900 года, а поставлен во епископа 8-го дня 1900 года. Произведен митрополитом Макарий 1906 года, сентября 10 дня, 7415 года"*291*. Подлинник "Изложения" сохранился до нашего времени. Он не попал в выкраденный для Субботина Белокриницкий архив, поэтому этот историк нигде и не упоминает его. "Изложение" вписано в четвертную переплетенную книгу, в которой с одной стороны вписан Устав Белокриницкого монастыря, а с другой - "Памятник редких случаев и важных событий", писанный сначала рукой о. Ануфрия, а потом разными руками. http://krotov.info/history/17/staroobr/melnikov2.html

Возможно, Вы не читали следующие статьи:

Белокриницкая иерархия. Наше мнение.

Симония

Еще немного о 500 червонцах

Белокриницкий Устав

Богословие инока Павла

 Отправлено: 02.02.14 16:21. Заголовок: о. Андрей А нет случ..

о. Андрей А нет случайно сканов оригинала устава?

 Отправлено: 02.02.14 16:34. Заголовок: Есть, не очень хорош..

Есть, не очень хорошего качества, но при желании вполне читаемые: http://www.bratstvo-rdc.narod.ru/txt/page62.htm

 Отправлено: 03.02.14 01:11. Заголовок: о. Андрей пишет: Че..

о. Андрей пишет:

цитата:

Человек крещеный в Церкви, рукоположенный и отпавший в ересь 2-го чина - это одно, таковой принимается в Церковь в своем сане. Но крещеный в ереси, рукоположенный там, ничего не получает и не имеет.

Да, в смысле имения / не имения это так, а вот в христианско-нравственном отношении рожденный в ереси имеет преимущество перед отступником. По совести отступника надо бы принимать мирянином. Не было бы в прошлом этих "назиданий", от которых никто не назидается, то и прочие страх бы имели. А стоящие у входа или в притворе лет по 20 в древности - хорошая иллюстрация к словам "а иных страхом спасайте".

 Отправлено: 03.02.14 05:55. Заголовок: Правила об отступник..

Правила об отступниках подразумевают от вступивших от христианства, а не от иерархии.

 Отправлено: 03.02.14 12:30. Заголовок: А по-русски можно? Н..

А по-русски можно? НичОго не розумИю.

 Отправлено: 03.02.14 14:03. Заголовок: о. Андрей почему на..

о. Андрей

цитата:

почему на протяжении всех последующих лет всеми Белокриницкими митрополитами устав этот принимался как исключительно православный и обязательный.

А что и сейчас он действует? Если нет, то когда отменили?

 Отправлено: 03.02.14 14:29. Заголовок: Сергiй пишет: Я к ..

Сергiй пишет:

цитата:

Я к теме о патриархе Фотии

Что за тема? Я не видел.


Сергiй пишет:

цитата:

у латинян преспокойно ереси одна за другой.

Ну не у латинян как таковых, а у франков. Папа Римский к тому времени сменил гаранта.

 Отправлено: 03.02.14 14:53. Заголовок: С телефона отсылал -..

Сергiй пишет:

цитата:

А по-русски можно? НичОго не розумИю.

С телефона отсылал - Т9 все перекрутило

Правила об отступниках подразумевают отступивших от христианства, а не от иерархии. Лица, возвращавшиеся из экклесиологических ересей и раздоров, примирялись с Церковью посредством исповеди, поста (от 8 до 40 дней) и Причащения.

 Отправлено: 03.02.14 14:55. Заголовок: андрей ю. пишет: А ..

андрей ю. пишет:

цитата:

А что и сейчас он действует? Если нет, то когда отменили?

Его никто не отменял и, по крайней мере, формально он действует.

 Отправлено: 03.02.14 16:12. Заголовок: о. Андрей пишет: Пр..

о. Андрей пишет:

цитата:

Правила об отступниках подразумевают отступивших от христианства, а не от иерархии. Лица, возвращавшиеся из экклесиологических ересей и раздоров, примирялись с Церковью посредством исповеди, поста (от 8 до 40 дней) и Причащения.

А их кто писал? Вот, например, понятие меньшинств появилось в Англии в связи с тем, что сегодня некая группа в большинстве, а завтра... в меньшинстве. Так мудрые люди (в отличие от глупых) всё заранее предусмотрели, соломку, где упасть придется, подложили.
о. Андрей пишет:

цитата:

а не от иерархии

Батюшки-светы! Отец Андрей, где ты такой фене научился? у белокриницких терминологии набрался? 10 лет назад я и слов таких не слыхивал, пока на форумы не попал.
Я не о приеме говорил. Еще раз возвращаюсь к сестре Моисея и словам Господа о ней. И это гораздо важнее всех правил вместе взятых.

 Отправлено: 03.02.14 17:01. Заголовок: Сергiй пишет: А их ..

Сергiй пишет:

цитата:

А их кто писал?

Святые Божии человеки, движимые Духом Святым

Сергiй пишет:

цитата:

Я не о приеме говорил.

А цэ шо? - Сергiй пишет:

цитата:

По совести отступника надо бы принимать мирянином. Не было бы в прошлом этих "назиданий", от которых никто не назидается, то и прочие страх бы имели. А стоящие у входа или в притворе лет по 20 в древности - хорошая иллюстрация к словам "а иных страхом спасайте".

 Отправлено: 03.02.14 18:45. Заголовок: о. Андрей пишет: Св..

о. Андрей пишет:

цитата:

Святые Божии человеки, движимые Духом Святым

Нет, это относится только к Священному Писанию Ветхого и Нового Заветов. И только об этом в нем же (в Писании) сказано. Кстати, обращаю внимание, что в Писании не принято говорить о личностях и даже частенько о Самом Боге говорится обобщающе "сказано в Писании" или "сказано древним". Поэтому меня так раздражает постоянное указание на личности. Подтверждением моих слов служит "скажи Церкви".
Правила же писались, во-первых, мужчинами и в интересах мужчин. Женщина, особенно на востоке, оставалась бесправной и зависела от мужа. В случае вдовства у неё была незавидная участь. Прелюбодеяние мужа рассматривалось иначе, чем прелюбодеяние жены. Во-вторых, правила писались начальствующими в народе (которых хоть и не злословь, но так и хочется процитировать апостола Павла, разумеется, немного раньше этих слов) для себя и под себя. Это бесспорно. "Изволися Духу Святому и нам" всегда нужно делить на две части.
И сколько там "нам" иной раз становится видно, когда беспристрастно проводишь анализ источника, как это делает любой профессиональный (и честный) историк. Защищать своих только потому, что они свои - последнее дело. Надо быть на стороне правды, бояться Бога, а не человеков.
Правила писались с расчетом, что действовать будут вечно, но когда колесо Истории поворачивалось, оно частенько подминало под себя составителей правил, которые в этих самых правилах забывали подстелить той соломки, на которую надо бы упасть. Хотя... нет! Соломку стелили. Называется она "Чиноприемом из расколов, раздоров, ересей". Тут как-то отец Олег описывал отношение к нему, когда он сан принял. Любят у нас люди чины, чинопочитание неистребимо. А ворон ворону глаз не выклюет, своя своих познаша левит левита не обидит.
о. Андрей пишет:

цитата:

А цэ шо?

Ну, забыл. Я тогда о разных вещах думал. Это для вас мои слова - одно и то же, а для меня - продуманные в разное время и для разных случаев. Скажи спасибо, что не процитировал "Декларацию о независимости США", которой я в тот момент занимался.
Интересные сравнения русского и немецкого переводов с английским оригиналом. Этот случай еще раз подтверждает вольности переводчиков всех времен и народов. А от этого происходят не только религиозные разногласия, но и религиозные войны.

 Отправлено: 03.02.14 18:56. Заголовок: Алексий пишет: Что ..

Алексий пишет:

цитата:

Что за тема? Я не видел.

Вот эта: http://rdc.forum24.ru/?1-1-0-00000116-000-10001-0-1390217719
Вчера заглянул на соседний форум и очень удивился, что некоторые люди сами по себе высказали схожие мысли. Значит, не всё потеряно, есть и мыслящие люди.

 Отправлено: 03.02.14 20:47. Заголовок: о. Андрей Для того, ..

о. Андрей

цитата:

Для того, чтобы рассмотреть заблуждения инока Павла мы выбрали его «Краткое соображение», ибо в нем латинское учение о непорочном зачатии присно Девы Марии изложено как нельзя ясно,

Ссылку дайте на эти "соображения", если есть.

 Отправлено: 03.02.14 21:16. Заголовок: Сергiй пишет: Любят..

Сергiй пишет:

цитата:

Любят у нас люди чины, чинопочитание неистребимо. А ворон ворону глаз не выклюет, своя своих познаша левит левита не обидит.

Как раз об этом созревает тема.

 Отправлено: 03.02.14 22:26. Заголовок: Ну вот опять зачеркн..

Ну вот опять зачеркнутое не воспроизводится как следует. А в нем смысл.

 Отправлено: 04.02.14 09:11. Заголовок: андрей ю. пишет: Сс..

андрей ю. пишет:

цитата:

Ссылку дайте на эти "соображения", если есть.

Выслал Вам на почту. Кстати, я Вам давал ссылку на торрент, где среди прочего, имеется книга Н.И. Субботина "История Белокриницкой иерархии". В конце этой книги, в качестве приложения, помещен Устав Белокриницкого монастыря в хорошем качестве.